Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 18АП-653/2009

г. Челябинск

25 марта 2009 г.

Дело N А76-6181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Румянцева А.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 по делу N А76-6181/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Андреевича (паспорт), его представителя Серотяна Б.С. (доверенность от 16.03.2009),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Горбачев Сергей Андреевич (далее - ИП Горбачев С.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") по составлению двух кадастровых планов земельных участков с одним кадастровым номером 74:40:01 02 007:001, но разными площадями, возложении на ФГУ "Земельная кадастровая палата" обязанности по внесению изменений в государственный кадастровый учет, исключив из земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:001 земельный участок площадью 980 кв.м., принадлежащий потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей N 9 (далее - ГСК-9) (с учетом изменения предмета иска, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - Управление Роснедвижимости), администрация г. Снежинска, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей N 8 (далее - ГСК-8), ГСК-9.

Решением суда от 28.11.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Горбачев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на заявителя бремя доказывания соответствия действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" закону. В свою очередь ответчик, признавая факт составления двух кадастровых планов земельного участка с одним и тем же номером, но разными площадями (1 275,55 кв.м. и 2 451,6 кв.м.), не обосновал, какими нормативными актами он при этом руководствовался. Суд сделал неправильный вывод о том, что заявителем оспариваются действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по выдаче двух выписок из государственного земельного кадастра. Фактически же ИП Горбачев С.А. двух выписок не получал, им оспариваются действия учреждения по составлению противоречивых кадастровых планов. Сделав вывод о признании выписки из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка площадью 1 275 кв.м. не имеющей юридической силы, суд вышел за пределы заявленных требований. Размеры спорного земельного участка указаны в решении суда неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управления Роснедвижимости, администрации г. Снежинска, ГСК-8, ГСК-9.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ИП Горбачев С.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Дополнительно к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ИП Горбачев С.А. пояснил, что в настоящее время срок действия договора аренды истек и в пролонгации соглашения на новый срок администрацией г. Снежинска отказано. Причиной такого отказа послужило отсутствие сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:001 площадью 1 275,55 кв.м. Предложение о заключении договора аренды на иных условиях от администрации г. Снежинска не поступало. Фактически заявитель спорный земельный участок занимает, на нем расположены гаражи, строительство которых не завершено. Вопрос об освобождении земельного участка его собственником не ставится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Снежинска Челябинской области от 21.01.2004 N 54 утвержден акт выбора земельного участка от 23.10.2003 N 03/01/2003 ИП Горбачеву С.А. для строительства двух блоков коллективных гаражей по адресу: г. Снежинск, ул. Новая, между гаражным боксом N 8/5 ГСК-8 и гаражным боксом N 9/3 ГСК-9 (т. 1, л.д. 7-9, 11).

Согласно акту выбора площадь земельного участка, предоставляемого под строительство, составила 2 240 кв.м. При этом указано, что земельный участок состоит из двух частей: одна часть площадью 980 кв.м., другая - площадью 1 260 кв.м. (п. 1.2 акта выбора).

10.12.2003 улица Новая в г. Снежинске переименована в улицу имени академика Л.П. Феоктистова (т. 1, л.д. 71).

Для регистрации прав на земельный участок ФГУ "Земельная кадастровая палата" 06.04.2004 выдало ИП Горбачеву С.А. кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011, площадью 1 275,55 кв.м. (т. 1, л.д. 10).

27.04.2004 в соответствии с постановлением главы г. Снежинска от 27.04.2004 N 405 муниципальное образование ЗАТО г. Снежинск (арендодатель) и ИП Горбачев С.А. (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011, площадью 1 275,55 кв.м., расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. имени академика Л.П. Феоктистова, между боксом N 5 ГСК-8 и боксом N 3 ГСК-9 сроком на три года (т. 2, л.д. 89-95). Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2004 (т. 1, л.д. 12).

Постановлением исполняющего обязанности главы г. Снежинска от 07.09.2007 N 1025 постановление главы г. Снежинска от 27.04.2004 N 405 о предоставлении ИП Горбачеву С.А. земельного участка в аренду отменено (т. 1, л.д. 14).

Данное постановление исполняющего обязанности главы г. Снежинска от 07.09.2007 N 1025 было оспорено арендатором в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела N А76-814/2008 Арбитражного суда Челябинской области ИП Горбачеву С.А. стало известно, что мотивом к вынесению оспариваемого ненормативного акта стало информационное письмо Снежинского филиала - отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 21.06.2007, согласно которому на учете земельный участок с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011, площадью 1 275,55 кв.м., не состоит, а за данным кадастровым номером числится земельный участок, состоящий из двух обособленных земельных участков, общей площадью 2 451,6 кв.м., и именно этот земельный участок предоставлен в аренду ИП Горбачеву С.А. на праве аренды в соответствии с постановлением главы г. Снежинска от 21.01.2004 N 54 (т. 1, л.д. 47).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 16.07.2008 земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102007:11, расположенный по адресу: г. Снежинск, между боксами N 5 ГСК-8 и боксом N 3 ГСК-9, поставлен на кадастровый учет 06.04.2004, имеет площадь 2 451,6 кв.м. и состоит из двух частей, представляющих собой единое землепользование (т. 1, л.д. 86-93).

Указанные сведения соответствуют кадастровому паспорту земельного участка, выданному 14.08.2008, в котором, кроме того, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер 74:40:0102007:11 равнозначен кадастровому номеру 74:40:01 02 007:0011 (т. 2, л.д. 31-36).

Полагая незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по составлению двух кадастровых планов земельных участков с одним кадастровым номером, но с разными площадями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо требований о признании действий ответчика незаконными, заявитель просил обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести изменения в государственный кадастровый учет, исключив из спорного земельного участка земельный участок, площадью 980 кв.м., принадлежащий ГСК-9.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что выдача выписок из государственного кадастра с различным содержанием законом не предусмотрена, между тем кадастровая выписка от 06.04.2004 о земельном участке площадью 1 275,55 кв.м. не соответствует сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре, а потому не имеет юридической силы и не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя. Если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который действовал на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в редакции, действовавшей на момент выдачи кадастрового плана на земельный участок площадью 1 275,55 кв.м. (06.04.2004), сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка.

Составление двух и более кадастровых планов земельного участка вышеназванным законом не было запрещено, также как не запрещено это и действующим в настоящее время Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 14 которого предусмотрено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастрового плана территории, кадастровой справки.

Анализ положений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что выписка из государственного земельного кадастра призвана отразить те сведения об испрашиваемом земельном участке, которые содержатся в государственном земельном кадастре, и должна ему соответствовать.

Заявителем в настоящем деле оспаривается составление ФГУ "Земельная кадастровая палата" двух кадастровых планов земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011, имеющих разное содержание.

При выяснении обстоятельств, послуживших основанием для составления разных кадастровых планов одного земельного участка, судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011, первоначально указанные в кадастровом плане земельного участка от 06.04.2004, не соответствуют информации, содержащейся в государственном земельном кадастре. Согласно объяснениям представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата", данным в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при выдаче кадастрового плана от 06.04.2004 руководителем филиала была допущена техническая ошибка, и фактически части земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011 присвоен кадастровый номер всего земельного участка (протокол судебного заседания от 19.06.2008, т. 1, л.д. 39-40).

Указанная ошибка могла быть исправлена в порядке, установленном п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании решения суда, арбитражного суда, что сделано не было.

Суд принимает во внимание возражения заявителя относительно того, что установление юридической силы кадастрового плана, выданного ответчиком 06.05.2004, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит, и отмечает в связи с этим следующее. Выдача кадастровых планов земельного участка разного содержания сама по себе незаконной не является, поскольку может быть обусловлена разными обстоятельствами, в том числе технической ошибкой. Незаконным, по мнению суда, может быть признан какой-либо из рассматриваемых документов, сведения в котором не соответствуют действительности, между тем такие требования ИП Горбачевым С.А. не заявлялись.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий ответчика по составлению двух кадастровых планов с разным содержанием у суда первой инстанции не имелось, решение суда является правильным.

Указание судом первой инстанции на то, что кадастровый план земельного участка от 06.04.2004 не имеет юридической силы, а потому не может нарушать прав и законных интересов заявителя, представляется необоснованным, поскольку данный документ фактически определял предмет арендных отношений сторон на момент заключения соответствующего договора и недостоверность изложенных в нем сведений может повлиять на судьбу этих отношений.

Требования об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести изменения в государственный кадастровый учет, исключив из спорного земельного участка земельный участок, площадью 980 кв.м., принадлежащий ГСК-9, обоснованно отклонены судом. Заявитель не относится к лицам, имеющим право на предъявление таких требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок, об исключении которого заявлено ИП Горбачевым С.А., самостоятельным объектом недвижимости не является. Он также как и часть земельного участка, занимаемого заявителем, входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011, имеющего площадь 2 451,6 кв.м. (акт выбора от 23.10.2003 N 03/01/2003).

В то же время, согласно письму Управления по градостроительству и землеустройству администрации г. Снежинска от 25.04.2007 N 22-6.4/420 ранее зарезервированный земельный участок площадью 980 кв.м. расположен в границах земельного участка площадью 26 100 кв.м., с кадастровым номером 74:40 01 02 007:0005, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК-9 (т. 2, л.д. 9).

При таких обстоятельствах внесение изменений в государственный кадастровый учет путем исключения земельного участка площадью 980 кв.м. помимо воли правообладателя может привести к нарушению его прав и кроме того, не устранит противоречия в учете объектов недвижимости.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд возложил бремя доказывания соответствия оспариваемых действий закону на заявителя, в то время как данное обстоятельство должен был доказать ответчик, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство из содержания судебного акта и материалов дела не усматривается.

Ссылка ИП Горбачева С.А. на то, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" не указаны нормы права, которыми учреждение руководствовалось при изготовлении двух кадастровых планов земельного участка, а потому оспариваемые действия незаконны, основаны на ошибочном понимании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В нарушение указанной нормы ИП Горбачевым С.А. не указано, какой закон или иной нормативный акт нарушен ФГУ "Земельная кадастровая палата" при выдаче двух кадастровых планов одного земельного участка, содержащих различные сведения об этом земельном участке, при условии, что ответчиком признается несоответствие сведений, указанных в кадастровом плане от 06.04.2004, государственному земельному кадастру, а кадастровая выписка от 16.07.2008 отражает достоверные сведения о земельном участке, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости в настоящее время.

Основания и причины отказа администрацией г. Снежинска в заключении договора аренды земельного участка под построенными ИП Горбачевым С.А. гаражами предметом исследования по настоящему делу не являются, в связи с чем изложенные в судебном заседании доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав незаконностью изготовления различных кадастровых планов земельного участка с кадастровым номером 74:40:01 02 007:0011, оценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 по делу N А76-6181/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

А.А. Румянцев Л.П. Ермолаева