Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 18АП-1389/2009

г. Челябинск

25 марта 2009 г.

Дело N А76-22172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2009 по делу N А76-22172/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис", открытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" - Безгодовой В.А. (доверенности от 20.10.2008), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Силаевой О.С. (доверенность от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" (далее - ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис"), открытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" (далее - ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС) по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на земельный участок, обязании УФРС зарегистрировать право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением суда от 14.01.2009 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФРС просило судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права. Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о возможности формирования единого земельного участка в качестве общего имущества собственников квартир нескольких многоквартирных домов противоречит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Разрушение одного из жилых домов, по мнению заинтересованного лица, означает то, что право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под этим домом у заявителей не возникло. Формирование единого земельного участка под двумя многоквартирными домами, один из которых разрушен, может нарушить права собственников квартир другого дома в случае изъятия земельного участка как единого объекта общей долевой собственности. Противоречит ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и вывод суда о том, что издание актов о предоставлении земельных участков в общую долевую собственность относится к компетенции органов местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители администрации г. Челябинска, комитета.

С учетом мнений представителей заявителей и заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы апелляционной жалобы, представил копию регистрационного дела по регистрации спорного земельного участка, в котором имеется сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 10.12.2008 N 535/2008-403.

Представитель ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис", ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" заявил возражения по доводам апелляционной жалобы регистрационной службы, полагает, что наличие отказа в государственной регистрации права, не является препятствием для исполнения решения суда по настоящему делу об обязании УФРС осуществить государственную регистрацию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" является собственником всех квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Рождественского, 7-б и трех квартир в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Рождественского, 9-а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 23-28, 30-31).

ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" на праве собственности принадлежит одна квартира в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Рождественского, 9-а (т. 1, л.д. 29).

По заявлению данных собственников квартир под многоквартирными жилыми домами был сформирован земельный участок площадью 4 509 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера 74:36:02 12 007:0059 (т. 1, л.д. 13-17).

На основании распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 20.08.2007 N 2914-д, а также распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 20.06.2008 N 2122-д названный земельный участок был предоставлен в собственность ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" и ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" (т. 1, л.д. 11-12).

12.08.2008 названные лица обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 12 007:0059 (т. 2, л.д. 16-17).

По инициативе УФРС, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) 19.08.2008 государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена до 18.09.2008. В качестве оснований приостановления регистрации регистрационная служба указала на необходимость формирования отдельного земельного участка под каждым из многоквартирных домов, отсутствием надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок под жилым домом N 9-а по ул. Рождественского (т. 1, л.д. 14).

Полагая такие действия регистрационной службы незаконными, причины приостановления государственной регистрации - необоснованными, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителей, указав, что закон не содержит запрета на формирование единого земельного участка под несколькими многоквартирными домами, а потому данное обстоятельство не могло служить основанием для приостановления государственной регистрации права собственности. Суд также признал необоснованными доводы заинтересованного лица о том, что орган местного самоуправления не является лицом, к компетенции которого относится издание актов о предоставлении земельных участков в общую долевую собственность, в связи с чем сделал вывод о приобретении права собственности ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" и ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" в порядке, установленном законом.

Между тем при вынесении решения суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, что привело к вынесению неверного решения (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя. Если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока приостановления государственной регистрации, установленного регистрирующим органом (18.09.2008), ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" обратилось в УФРС с заявлением о приостановлении государственной регистрации на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена уже по заявлению правообладателя до 03.12.2008.

До окончания срока приостановления регистрационных действий ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" и ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" представили в УФРС дополнительные документы, между тем 10.12.2008 в государственной регистрации права собственности заявителям было отказано.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями, отпали.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10.12.2008 УФРС сослалось на несоответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, повторив позицию, изложенную в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19.08.2008, правильность которой может быть проверена при обжаловании соответствующего решения УФРС.

Кроме того, суд отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие в данном случае судебного решения о возложении на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности, при наличии неоспоренного решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации этого права, создает правовую неопределенность в положении сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а требования ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис", ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2009 по делу N А76-22172/2008 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" и ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на земельный участок площадью 4 509 кв.м., кадастровый номер 74:36:02 12007:0059, находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Рождественского, д.7-Б, 9-А и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировать право общей долевой собственности ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" и ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" на земельный участок, площадью 4 509 кв.м. с кадастровым номером N 74:36:02 12 007:0059, предоставленный из земель населенных пунктов для эксплуатации жилых домов по адресу: г. Челябинск, ул. Рождественского, 7-Б, 9-А отказать.

Взыскать с ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис" и ОАО "Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 500 руб. с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева