Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 18АП-1160/2009

г. Челябинск

25 марта 2009 г.

N 18АП-1160/2009 Дело N А76-23710/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А, Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2008 года по делу N А76-23710/2008 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштым Челябинской области - Кирюшина А.В. (доверенность от 24.03.2009 N 5, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштым Челябинской области (далее - заявитель, УПФР, пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" (далее - ответчик, общество, ООО "Обогатительная фабрика", страхователь) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 (первое полугодие 2008 года) всего 264098 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 230281 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 33817 руб., и пени на страховую часть трудовой пенсии - 4173 руб. 86 коп., и пени на накопительную часть трудовой пенсии - 598 руб. 01 коп, из них 3582 руб. 27 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 511 руб. 13 коп. на накопительную часть трудовой пенсии на недоимку первого квартала 2008 года за период с 05.07.2008 по 18.08.2008, 591 руб. 59 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 86 руб. 88 коп. на накопительную часть трудовой пенсии на недоимку с 01.04.2008 по 30.04.20087 за период с 12.08.2008 по 18.08.2008 - всего 4771 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2008 года по настоящему делу требования удовлетворены (с учетом определения от 19.01.2009 об исправлении опечатки - л.д. 66-67).

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В жалобе просит судебный акт изменить, сумму взыскиваемой на страховую и накопительную части трудовой пенсии задолженности уменьшить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на оплату 13.01.2009 15000 руб. задолженности по уплате страховой части трудовой пенсии и на оплату 13.01.2009 10000 руб. задолженности по уплате накопительной части трудовой пенсии, приложив к ней платежные поручения N N 3 и 4.

Пенсионный фонд не представил письменный отзыв на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель страхователя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда возражал против доводов жалобы, просил суд оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что произведенная частичная оплата задолженности в 2009 году, то есть после состоявшегося решения суда, не может являться основанием для изменения последнего, поскольку такого основания ст. 270 АПК РФ не содержит. Взыскание задолженности производится в бюджет пенсионного фонда, поэтому вопрос о снижении суммы взысканной задолженности разрешается на стадии исполнительного производства с учетом документов, подтверждающих такую частичную оплату.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя учреждения, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1077413000830 (л.д. 6-9, 32-33).

Заявитель в соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением требованием от 01.09.2008 N 97 страхователю предложено погасить в срок до 17.09.2008 названную недоимку и соответствующие пени, которое с приложением соответствующих расчетов получено заводом 11.09.2008 (л.д. 16-20).

В обоснование данного требования УПФР представило расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, поданный ответчиком в налоговый орган 18.07.2008 (л.д. 10-15), расчет задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2008 года (л.д. 19), расчет суммы пени (л.д. 18).

Удовлетворяя заявление, суд исходил из обоснованности требований УПФР, его своевременно выставления и направления страхователю, а также подтверждения наличия недоимки материалами дела, что ответчиком не оспаривалось, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении действующего законодательства и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом - статья 2 Закона N 167-ФЗ.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

По перечню администраторов поступлений в бюджет Российской Федерации согласно приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Обязанность по направлению требований в силу прямого указания в статье 25.1 Закона N 167-ФЗ возложена на органы Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В пункте 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 25.1 Закона N 27-ФЗ и пунктом 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Суд в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности требований пенсионного фонда к обществу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости изменения судебного акта в части снижения суммы взыскания судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчиком к жалобе приобщены платежные поручения от 13.01.2009 N N 3 и 4 о перечислении оплаты в сумме 15000 руб. ОПС страховой части трудовой пенсии по требованию от 01.09.2008 N 97 и оплаты в сумме 10000 руб. ОПС накопительной части трудовой пенсии по названному требованию.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции закреплены в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции на момент принятия оспоренного судебного акта, который в данном случае вынесен 15.12.2008.

Факт частичной оплаты взысканной задолженности после вынесения судом решения - 13.01.2009, не является основанием для его отмены или изменения в порядке арбитражного апелляционного судопроизводства в силу требований ст. 270 Кодекса.

При наличии обстоятельств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком полностью или частично обязанности по уплате поименованной задолженности, они проверяются и учитываются взыскателем (пенсионным фондом), а также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, на что обоснованно обратил внимание представитель заявителя.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Податель апелляционной жалобы ограничен в праве представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представитель которого в суд не явился, обоснований возможности принятия платежных поручений от 13.01.2009 арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств и, соответственно, их оценки, не представил.

Иных доводов, оспаривающих по существу требования УПФР, судебный акт, в том числе по правильности начисления и расчета сумм страховых взносов и пени, ответчиком как суду первой, так и суду апелляционной инстанций, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба страхователя удовлетворению не подлежит, так как направлена на переоценку правильных выводов арбитражного суда первой инстанции на момент его принятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2008 года по делу N А76-23710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" в федеральный бюджет 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина