Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 18АП-4810/2008

г. Челябинск

26 марта 2009 г.

N 18АП-1691/2009 Дело N А76-2743/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2009 по делу N А76-2743/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от ЗАО "МП "Прогресс-Ресурс" - Пенкина К.О. (доверенность от 30.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Многопрофильное предприятие "Прогресс-Ресурс" (далее - ЗАО "МП "Прогресс-Ресурс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ТРАСТ" (далее - ОАО "СК "ТРАСТ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 155 703 руб. 36 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 3 346 958 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Якутск" (далее - ООО "Судоходная компания Якутск"), открытое акционерное общество "Московское перестраховочное общество" (далее - ОАО "Московское перестраховочное общество"), открытое акционерное общество "Транссибирская перестраховочная корпорация" (далее - ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 346 958 руб. 18 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда от 11.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На основании выданного исполнительного листа N 199550 возбуждено исполнительное производство (т.2, л.д. 34).

01.11.2008 ОАО "СК "ТРАСТ" (должник) обратилось с арбитражный суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 11.06.2008 по делу N А76-2743/2008 сроком на шесть месяцев путём внесения равных платежей по 391 159 руб. 70 коп. В обоснование заявления указал на то, что страховые резервы, сформированные согласно ч.ч.1-3 ст.26 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, не подлежат изъятию в федеральный бюджет и бюджеты иных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Должник в добровольном порядке частично погасил задолженность перед истцом в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.10.2008 N 2990.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2009 в удовлетворении заявления о рассрочке судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "СК "ТРАСТ", просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "СК "ТРАСТ" ссылается на наличие уважительных причин для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. На 26.03.2009 задолженность погашена на общую сумму 1 505 713 руб.

Представители должника, третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО "МП "Прогресс-Ресурс" заявил о несогласии с доводами жалобы в связи с отсутствием оснований для рассрочки исполнения судебного акта. Частичное исполнение должником решения суда не является основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя взыскателя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда от 11.06.2008, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что на основании выданного судом исполнительного листа N 199550 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/20818/106/29/2008 в отношении должника - ОАО "СК "ТРАСТ" (т.2, л.д.34).

Платёжным поручением от 14.10.2008 N 2990 на сумму 1 000 000 руб. подтверждается частичное погашение ответчиком задолженности перед истцом (т.2, л.д.32).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником не представлены доказательства наличия обстоятельств объективного характера, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда повлечёт изъятие страховых взносов и резервов в федеральный бюджет и бюджеты иных уровней бюджетной системы, в силу чего заявитель как страховщик не сможет в полном объёме осуществлять свои обязательства, отклоняется. В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Мерами принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства являются обращение взыскания не только на денежные средства, но и на другое имущество должника.

Ссылка ОАО "СК ТРАСТ" на то, что по состоянию на 26.03.2009 размер неоплаченного долга составляет 841 245 руб., не является основанием к отмене определения суда. Действия должника, направленные на исполнение судебного акта, не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение этого судебного акта.

Представленные подателем жалобы документы о его финансовом положении не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда должник не ссылался на данное обстоятельство.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2009 по делу N А76-2743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева