Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 18АП-1095/2009

г. Челябинск

27 марта 2009 г.

N 18АП-8835/2009 Дело N А47-8835/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2009 г. по делу N А47-8835/2008 о приостановлении производства по делу (судья Галиаскарова З.И.), при участии: от закрытого акционерного общества "Тиман - Печора Эксплорэйшн" - Анаркуловой Е.Р. (доверенность N 01-09/ТПЭ от 31.12.2008), от Управления по недропользованию по Оренбургской области - Кобловой Н.Н.(доверенность от 26.09.2008), Кривоноговой М.В. (доверенность от 24.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Югра - ИНТЭК" - Дедовой Е.А. (доверенность от 24.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тиман - Печора Эксплорэйшн" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тиман - Печора Эксплорэйшн") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным действий Управления по недропользованию по Оренбургской области (далее - государственный орган, Управление, Оренбургнедра) по проведению 25.11.2008 аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Кувайском участке Оренбургской области, и признании недействительным решения Аукционной комиссии, оформленного протоколом от 25.11.2008, о результатах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Кувайскойм участке, проведенного Управлением 25.11.2008.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югра - ИНТЭК" (далее - ООО "Югра - ИНТЭК") (т.1 л.д.1-2)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2009 производство по делу N А47-8835/2008 приостановлено до рассмотрения по существу дела N А47-8616/2008.

Управление не согласилось с определением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе государственный орган указывает, что определение суда о приостановлении производства по делу не обоснованно, так как оснований для приостановления рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали. Полагает, что отсутствуют доказательства и логическая обоснованность связи между судебным решением, которое будет вынесено по результатам рассмотрения дела N А47-8616/2008 и теми вопросами, которые входят в предмет доказывания по делу N А47-8835/2008.

Считает, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела N А47-8835/2008 до вступления в силу решения по делу N А47-8616/2008, отсутствуют.

Указывает, что определение о приостановлении нарушает права Управления на судебную защиту и не позволяет доказать законность своих действий.

В судебном заседании представители Оренбургнедра поддержали доводы апелляционной жалобы. Указывают на то, что приостановление производства по делу применяется в случае, когда два дела взаимосвязаны между собой и рассмотрение одного дела по существу невозможно без рассмотрения другого. Пояснили, что основания для приостановления производства по делу N А47-8835/2008 отсутствуют, препятствий для его рассмотрения нет. Аукцион был проведен, отказ в допуске к участию в нем ЗАО "Тиман - Печора Эксплорэйшн" обоснован, права общества нарушены не были. Ввиду того, что судом первой инстанции по делу N А47-8616/2008 применены обеспечительные меры, приостановление производства по настоящему делу не требуется. Определением о приостановлении производства по делу N А47-8835/2008 нарушены права Управления.

Представитель ООО "Югра - ИНТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы государственного органа. Приостановлением производства по делу нарушены права третьего лица, так как оно не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счете казначейства. Полагает, что отказ Управления в допуске к участию в аукционе ЗАО "Тиман - Печора Эксплорэйшн" обоснован. В соответствии с требованиями заявочной документации ООО "Югра - ИНТЭК" заключило договоры, однако в настоящее время отсутствует возможность исполнить обязательства по этим договорам. Арбитражное дело N А47-8616/2008 было рассмотрено по существу, препятствия для рассмотрения дела N А47-8835/2008 отсутствуют.

Представитель ЗАО "Тиман - Печора Эксплорэйшн" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Решение по делу N А47-8616/2008 имеет преюдициальное значение для дела N А47-8835/2008, первое дело судом рассмотрено, но решение не вступило в силу и обжаловано в апелляционную инстанцию. Определение о приостановлении производства по настоящему делу законно и обоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 Аукционной комиссией, образованной приказом Управления от 16.09.2008 N 94-пр, проведен аукцион на право пользования недрами Кувайского участка, расположенного на территории Оренбургской области.

Полагая, что аукцион проведен с грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и в результате его проведения существенно нарушены права и законный интересы общества, ЗАО "Тиман - Печора Эксплорэйшн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приостанавливая производство по делу N А47-8835/2008 суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-8616/2008 по заявлению ЗАО "Тиман - Печора Эксплорэйшн" о признании незаконными решения Управления об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе на право пользования Кувайским участком недр, оформленное протоколом заседания рабочей группы для проведения анализа поступивших заявочных материалов к заявкам на участие в аукционе по предоставлению права пользования недрами от 20.11.2008 N 12-н, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут повлиять на рассмотрение дела по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения.

Приостанавливая производство по данному делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела А47-8616/2008 имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, подлежащих установлению арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Судом установлено, что предметом заявления общества по делу N А47-8616/2008 является признание незаконными отказа Оренбургнедра в допуске ЗАО "Тиман - Печора Эксплорэйшн" к участию в аукционе на право пользования Кувайским участком недр, проводимым в соответствии с приказом Управления от 16.09.2008 N 94-пр.

Поскольку требования общества по настоящему делу основаны на нарушении Управлением его прав, выразившееся в проведении 25.11.2008 аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Кувайском участке Оренбургской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены по делу N А47-8616/2008, а именно относительно законности отказа Оренбургнедра в допуске общества к участию в аукционе, имеют существенное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, производство по настоящему делу судом первой инстанции приостановлено до рассмотрения по существу дела N А47-8616/2008 правомерно.

При указанных обстоятельствах, ссылки подателя жалобы о том, что определение о приостановлении производства по делу нарушает его права на доступ к правосудию, права третьего лица, необоснованно препятствует дальнейшему движению дела и нарушают принцип равноправия сторон отклоняются апелляционной инстанцией, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив невозможность рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, обязан был приостановить производство по настоящему делу.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд правомерно квалифицировал их как обусловленные проведением аукциона гражданско-правовые отношения, применил соответственно положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие лиц, имеющих право обжаловать результаты торгов (аукциона).

При этом суд обоснованно сослался на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую круг лиц, имеющих право на обжалование решений и действий государственных органов, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не уплачивается. Вместе с тем суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины Оренбургнедра ввиду непредставления надлежащих доказательств ее уплаты и перечисления в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2009 года по делу N А47-8835/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б.Тимохин