Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 18АП-1530/2009

г. Челябинск

30 марта 2009 г.

N 18АП-1530/2009 Дело N А07-17448/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Румянцева А.А., судей Хасановой М.Т., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу N А07-17448/2008 (судья Юсева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит", ответчик) 14520, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2009 производство по делу прекращено в порядке п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Визит" просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы ответчика. Полагает, что настоящий спор должен быть рассмотрен по существу. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о выплате процентов, их размере, периодах оплаты не существует. Перечисленная на расчетный счет Комитета денежная сумма в размере 14520, 29 руб. не является согласием с исковым заявлением и не должна препятствовать рассмотрению иска по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Визит" о взыскании 14520, 29 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по настоящему делу председателем Комитета Дильмухаметовым Р.Х. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав сторон и других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу нарушает его права и законные интересы подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на п.3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята апелляционным судом во внимание. Право ООО "Визит" на справедливое публичное судебное разбирательство в установленный срок независимым и беспристрастным судом не нарушено. Отказ истца от иска принят в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу N А07-17448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.Т. Хасанова Т. В. Мальцева