Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 18АП-1246/2009

г. Челябинск

31 марта 2009 г.

N 18АП-1246/2009 Дело N А47-6847/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 года по делу N А47-6847/2008 (судья Федорова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", Республика Казахстан (далее - ТОО "ЖелДорСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис" (далее - ООО "Рейл-Сервис", ответчик) о взыскании долга по договору поставки маневрового тепловоза N 40 от 22.04.2008 в размере 6 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2008 (резолютивная часть от 24.12.2008) исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с решением суда ООО "Рейл-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку о дне слушания дела ответчик надлежащим образом не извещен. Вручение определения о дате судебного разбирательства Зайцевой, не являющейся сотрудником ответчика, не свидетельствует об извещении ответчика. По мнению подателя жалобы, только вручение извещения руководителю организации либо уполномоченному на то представителю может служить доказательством надлежащего извещения ответчика.

ТОО "ЖелДорСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 между ТОО "ЖелДорСервис" и ООО "Рейл-Сервис" заключен договор поставки N 40 на поставку маневрового тепловоза марки/модели ТЭМ-2. Сумма Договора составляет 8 000 000,00 российских рублей (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1. договора поставка и оплата товара производится в соответствии с подписанным Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 13.1. договора поставка товара производится поставщиком в течение 330 дней после получения предоплаты. Дополнительным соглашением N 1 от 22.07.2008 года к договору была снижена общая стоимость товара до 6 000 000 российских рублей с возвратом разницы от общей стоимости товара.

Согласно п. 6.4 договора в случае невозможности поставки товара в указанные сроки, поставщик гарантирует возврат оплаченной суммы на банковские реквизиты покупателя в течение 15 банковских дней после истечения срока поставки товара.

Во исполнение договора поставки ТОО "ЖелДорСервис" произведена оплата за поставляемый товар в размере 8 000 000 российских рублей, что подтверждается заявлением на перевод N 1 от 25.04.2008 (л.д. 18).

Письмом N 172 от 05.06.2008 ТОО "ЖелДорСервис" заявило ответчику о возврате денежных средств в размере 8 000 000 рублей в связи с истечением срока поставки тепловоза ТЭМ-2У и невыполнением условий договора N 40 от 22.04.2008 (л.д. 20).

Ответчиком по указанному договору осуществлен возврат денежных средств всего на сумму 2 000 000 российских рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.09.2008 составляет 6 000 000 российских рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов N 187 от 10.09.2008 (л.д. 19).

В целях урегулирования спорного вопроса в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без рассмотрения и без удовлетворения (претензия от 31.07.2008 г. N 248, от 08.09.2008 г. N 282).

Поскольку в нарушение требований пункта 6.4 договора ответчиком возврат денежных средств в сумме 6 000 000 российских рублей не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по поставке тепловоза ТЭМ-2У в соответствии с условиями договора N 40 от 22.04.2008 не исполнены, тепловоз ТЭМ-2У не поставлен, что является основанием для возврата перечисленной покупателем денежной суммы. Доказательств возврата ТОО "ЖелДорСервис" денежной суммы в размере 6 000 000 рублей ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 8 000 000 рублей в рамках договора поставки N 40 от 22.04.2008, а также факт частичного возврата денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела заявлением на перевод N 1 от 25.04.2008, двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.09.2008.

ООО "Рейл-Сервис" обязательства по поставке тепловоза ТЭМ-2У не исполнены.

Данное обстоятельство, а также факт невозвращения ООО "Рейл-сервис" ТОО "ЖелДорСервис" денежных средств в размере 6 000 000 рублей ответчик не отрицал.

При указанных обстоятельствах в силу п. 6.4 договора поставки N 40 от 22.04.2008 у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату денежных средств в размере 6 000 000 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и взыскал данную задолженность в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение судом первой инстанции принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Факт извещения ответчика о судебном заседании 24.12.2008 подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, направленного по месту нахождения (месту регистрации) ООО "Рейл-Сервис", которым согласно выписке из ЕГРЮЛ является: г. Оренбург, ул. Магистральная, 20 (л.д. 98).

Довод апелляционной жалобы о том, что вручение определения о дате судебного разбирательства Зайцевой, не являющейся сотрудником ответчика, не свидетельствует об извещении ответчика, отклоняется.

Положения ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела с вручением извещения уполномоченному представителю стороны, поэтому мнение подателя жалобы о том, что только вручение извещения руководителю организации либо уполномоченному на то представителю может служить доказательством надлежащего извещения ответчика, основано на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по представленным доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли. Решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 года по делу N А47-6847/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова