Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 18АП-1786/2009

г. Челябинск

01 апреля 2009 г.

N 18АП-1786/2009 Дело N А47-7922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дягилева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 января 2009 г. по делу N А47-7922/2008 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дягилев Андрей Анатольевич (далее - заявитель, ИП Дягилев А.А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ГУ ОРО ФСС РФ, государственный орган) от 22.10.2008 N 10 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение ГУ ОРО ФСС РФ от 22.10.2008 N 10 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в части наложенного штрафа в размере 135 850 руб. 99 коп. (т.1, л.д.139-140, протокол судебного заседания - т.1,л.д.144). Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ГУ ОРО ФСС РФ от 22.10.2008 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в части наложения штрафа в размере 97 233 руб. 99 коп.

ИП Дягилев А.А с решением Арбитражного суда Оренбургской области не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; факт выявления нарушения законодательства самим оссР

у заявителем; признание вины и раскаяние; устранение противоправного бездействия по собственной инициативе; сумма страховых взносов была перечислена до назначения проверки; отсутствие тяжких последствий вследствие совершения правонарушения; наличие на иждивении детей; тяжелое материальное положение заявителя.

Полагает, что суд не применил принцип соразмерности наказания.

От ГУ ОРО ФСС РФ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором государственный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

ИП Дягилев А.А о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание заявитель и его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственным органом на основании решения от 26.09.2008 N 13 (т.1, л.д.27) проведена документальная выездная проверка ИП Дягилева А.А. в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При проведении проверки учреждением установлено осуществление заявителем, заключившим трудовой договор с работниками, деятельности без регистрации в качестве страхователя в отделении Фонда.

Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2008 N 12(т.1,л.д.47-49).

На основании материалов проверки ГУ ОРО ФСС РФ вынесено решение от 22.10.2008 N 10 о привлечении ИП Дягилева А.А. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде наложения штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 145 850 руб. 99 коп. (т.1 л.д.28).

Не согласившись с решением от 22.10.2008 N 10, ИП Дягилев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части наложенного штрафа в размере 135 850 руб.99 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении. Однако суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств и снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

На основании статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2002 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Северным административным округом, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Дзержинского района города Оренбурга Оренбургской области 02.02.2004 внесена запись (т.1 л.д. 11).

Заявление о регистрации в качестве страхователя подано в ГУ ОРО ФСС РФ 18.08.2008 (т.1 л.д.44-45).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ, судом первой инстанции установлен правомерно, заявителем не оспаривается.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании части 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, ГУ ОРО ФСС РФ при определении размера штрафных санкций учтены смягчающие обстоятельства, а именно: на протяжении нескольких лет индивидуальный предприниматель активно осуществлял предпринимательскую деятельность с привлечением наемного труда, добровольно уплатил задолженность за весь год, в связи с чем, размер штрафа был снижен в два раза, что составило 145 850 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции при снижении размера штрафа до 48 617 руб. 00 коп. правомерно признал смягчающими ответственность индивидуального предпринимателя обстоятельствами совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, нестабильное финансовое положение.

Таким образом, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии с положениями статьи 112 и статьи 114 НК РФ, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа основан на материалах дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИП Дягилева А.А., как опровергнутые материалами дела.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные заявителем и государственным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2009 г. по делу N А47-7922/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дягилева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин