Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 18АП-1937/2009

г. Челябинск

02 апреля 2009 г.

N 18АП-1937/2009 Дело N А07-18033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Румянцева А.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 г. по делу N А07-18033/2008 (судья Голубчик Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее ООО "Искра", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа г. Октябрьский (далее Администрация, ответчик) с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства г. Октябрьский", Общества с ограниченной ответственностью "Автофорум-Октябрьский", Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Октябрьский коммунально-строительный техникум" о признании права собственности на самовольные постройки - пристрой к нежилому строению, расположенному по адресу: г. Октябрьский, ул. Северная, 25/2, литера А1, общей площадью 532, 9 кв.м.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, на отсутствие у истца прав на земельный участок, где осуществлена постройка, с наличием которых закон связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, где просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что закон предусматривает возможность признания за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке права собственности на самовольную постройку при условии, что данный участок будет предоставлен в установленном законом порядке этому лицу под возведенную постройку. При этом суд не учел, что земельный участок предоставлен истцу на праве владения, постоянного пользования, о чем свидетельствует договор аренды. Кроме того, соответствие возведенных построек строительным нормам и правилам подтверждается заключением лицензионной организации ООО "Октябрьскнефтегазпроект", которое суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.07.1997 ООО "Искра" приобрело в собственность нежилое строение литер А, общей площадью 482,9 кв.м. по адресу г. Октябрьский, ул. Северная, 25/2, право собственности истца зарегистрировано органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество 16.06.2000 г.

Постановлением главы администрации г. Октябрьский от 19.02.2007 N 197 утвержден проект разделения земельного участка 02:57:03: 05 04:0119 на земельные участки 02:57:03: 05 04:0119(А) и 02:57:03: 05 04:0119(Б).Этим же постановлением обществу с ограниченной ответственностью "Искра" продлен срок аренды земельного участка 02:57:03: 05 04:0119(А) общей площадью 1321 кв.м., в том числе 464 кв.м - под гараж, 464 кв.м. - под пристрой к гаражу, 393 кв.м. - под зону обслуживания - для обслуживания производственной базы.

22.10.2007 на основании вышеназванного постановления между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель г. Октябрьского, площадью 1321 кв.м., кадастровым номером 02:57:03: 05 04:0143 находящийся по адресу ул. Северная, 25/2, для использование в целях обслуживания производственной базы.

Земельный участок считается переданным с 11 сентября 2006 г. согласно акту приема-передачи (п. 1.3)

Срок действия договора в соответствии с п. 2.1договора установлен с 11 сентября 2006 г. по 11 сентября 2001 г.

05 марта 2008 г. договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по РБ.

В соответствии с Актами приемки выполненных работ заказчиком - ООО "Искра" приняты выполненные подрядчиком - ЧП Мирзагитов Д.Г. работы по объекту - строительство пристроя ООО "Искра".

Согласно данным технического паспорта: по адресу г. Октябрьский ул. Северная 25/2 имеется нежилое здание литеры А - цех пластмассы общей площадью 479,7 кв.м. и литеры А1 - пристрой общей площадью 532,9 кв.м. Разрешение на возведение построек литеры А1 в орган технической инвентаризации не предъявлено.

Полагая, что возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, возведено за счет собственных средств в пределах земельного участка, принадлежащего обществу на праве владения и постоянного пользования землей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Указанное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на истцом получено не было. Таким образом, возведенный истцом объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку создан им без получения необходимых разрешений.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из договора аренды от 28.10.2007 г. N РБ-57-3868 усматривается, что земельный участок, на котором истцом возведено самовольное строение, относится к не разграниченным в собственности землям населенных пунктов.

Действующим законодательством возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды не предусмотрена.

Поскольку совокупность условий, необходимая для признания права собственности на самовольное строение судом установлена не была, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отклонении исковых требований.

Довод истца о том, что земельный участок, на котором возведена постройка, предоставлен истцу на праве постоянного пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Как следует из материалов дела, земельный участок кадастровым номером 02:57:03: 05 04:0143, предоставлен истцу в аренду на основании договора N РБ 57-3868 от 22.10.2007, в силу которого право арендатора на пользование земельным участком ограничено сроком действия договора.

Довод о возможности признания за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке права собственности на самовольную постройку при условии, что данный участок будет предоставлен в установленном законом порядке этому лицу под возведенную постройку, подлежит отклонению как не соответствующий нормам действующего гражданского законодательства. Как указано выше в силу нормы п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возможность признания за лицом, осуществившим постройку, связана с наличием у данного лица одного из вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка - собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Довод жалобы, согласно которому соответствие возведенных построек строительным нормам и правилам подтверждается заключением лицензионной организации ООО "Октябрьскнефтегазпроект", которое суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанного заключения не влияет на правильность принятого судебного акта. В силу отсутствия у истца вещных прав на земельный участок, обстоятельства, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан сами по себе не являются основанием признания права собственности на самовольное строение.

Для признания прав собственности на самовольное строение необходима совокупность условий (вещные права на земельный участок, строительство объектов за счет собственных средств, безопасность эксплуатации возведенных объектов и отсутствие нарушенных прав третьих лиц), которая судом первой инстанции установлена не была.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-18033/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

А.А. Румянцев В.В. Баканов