Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 18АП-949/2009

г. Челябинск

"02" апреля 2009 г.

Дело N А07-15084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2008 г. по делу N А07-15084/2008 (судья Шарафулина Э.Т.), при участии: от открытого акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" - Труфановой А. Н. (доверенность N 02/01 от 09 июня 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее - истец, ОАО "Искож" ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" (далее - ответчик, ООО "ЗЯБ") о взыскании с ответчика задолженности в размере 660 625 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 975 руб. 50 коп.

До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 738 347 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 159 руб. 28 коп.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" в пользу открытого акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" сумму долга в размере 738 347 руб. 60 коп., банковские проценты в сумме 57 159 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 14 412 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ЗЯБ" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что сумма долга по договору взыскана судом необоснованно, поскольку между истцом и ответчиком имеется иной договор купли-продажи иных объектов недвижимого имущества, и когда ООО "ЗЯБ" производило платежи ОАО "Искож" по данному договору, то бухгалтерия производила гашение поступающих денежных средств по другому договору купли-продажи, в результате чего по исполнению договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу возникла задолженность. В результате того, что ООО "ЗЯБ" относится к предприятиям малого бизнеса и отсутствии финансовых возможностей, в штатном расписании предприятия не предусмотрено ставка юрисконсульта. Директор ООО "ЗЯБ" не смог лично присутствовать на заседании суда и представить возражения на иск ввиду болезни.

Представитель ООО "ЗЯБ" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Искож" доводы апелляционной жалобы полагает не мотивированными и необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, представлен отзыв на апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчика не указаны обстоятельства, являющиеся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) основанием для изменения либо отмены решения суда первой инстанции. Ответчик не указывает реквизиты договоров купли-продажи недвижимости, на которые ссылается в апелляционной жалобе, перечень приобретенных объектов недвижимости и порядок оплаты по договору, отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о неправильном "гашении" поступающих денежных средств. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование приведенных доводов.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. С учетом мнения представителя "ОАО "Искож" и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "ЗЯБ".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03 февраля 2003 года между ЗАО "Искож" (продавец), правопреемником которого является истец (л.д. 27) и ООО "ЗЯБ" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает покупателю растворно-бетонный узел с надземной галереей, с инженерными сетями, год постройки 1999 г., площадь 793,6 кв.м., этажность 4, железобетонное ограждение, длиной 499,379 м, год постройки 1994 г., приемный бункер с железнодорожным тупиком, год постройки 1999 г., этажность 1, площадь строения 195,7 кв.м., железнодорожные пути длиной 120,16 м (л.д. 12).

Договорная цена объекта составляет 4 663 249 руб. 54 коп., в том числе НДС -777 208 руб. 26 коп (п.3 договора).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что расчет за приобретенное имущество производится с рассрочкой платежа на 10 лет (с февраля 2003 года по февраль 2013 года), равными долями. Покупатель имеет право досрочного выкупа объекта. В соответствии с пунктом 5 договора, оплата производится на основании выставленного продавцом счета, не позднее последнего дня расчетного месяца, за просрочку оплаты покупатель оплачивает банковские проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре произведена 20 июня 2003 г. государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 02-01/16-12/2003-190, N 02-01/16-12/2003 -192, N 02-01/16-12/2003 -197 (л.д. 55-57).

Как установлено судом первой инстанции, спора по факту заключения настоящего договора, а также передаче истцом ответчику указанных в договоре строений между сторонами не имеется.

Между тем, с февраля 2003 года по ноябрь 2008 года включительно к оплате по договору подлежала сумма в размере 2 720 228 руб. 35 коп. с учетом п.4 договора, положенного в основу иска. ООО "ЗЯБ" фактически оплачено 1 981 880 руб. 75 коп., в том числе с учетом сумм, взысканных по вступившим в законную силу судебным актам, следовательно, размер задолженности составляет 738 347 руб. 60 коп.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества ООО "ЗЯБ" в полном объеме, ОАО "Искож" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части суммы долга в полном объеме суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309-310, 486 ГК РФ и расчетом истца, в соответствии с которым ко взысканию с ответчика подлежала задолженность за период 19 месяцев - с мая 2007 г. по ноябрь 2008 г. исходя из размера ежемесячной оплаты по договору в сумме 38 860 руб. 40 коп.

Указанный вывод суда является верным, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо финансовые документы, оформленные с соблюдением установленных действующим законодательством требований, подтверждающие передачу покупателем и получение продавцом денежных средств в оплату полученного по договору имущества в объеме и в сроки, установленные договором, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчиком в нарушение положений, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности за период с февраля 2003 года по ноябрь 2008 года за приобретенные объекты недвижимого имущества в полном объеме.

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, одним из квалифицирующих признаков наступления ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерный характер пользования денежными средствами кредитора.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненного размера заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку сторонами согласован график рассрочки оплаты, постольку требования о взыскании банковских процентов являются правомерными.

Расчет взыскиваемых процентов в сумме 57 159 руб. 28 коп судом проверен и признан обоснованным, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности по договору купли-продажи и процентов судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты недвижимости в установленном договором размере, доводы об ошибочных действиях бухгалтерии в части неправомерного зачисления денежных средств по иным договорам купли-продажи материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЗЯБ" не усматривает.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2008 г. по делу N А07-15084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева А.А.Румянцев