Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 18АП-1799/2009

г. Челябинск

01 апреля 2009 г.

N 18АП-1799/2009 Дело N А47-781/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Аграрные технологии" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2009 по делу N А47-781/2009 (судья Бабина О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Илекагроснаб" (далее - ОАО "Илекагроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Аграрные технологии" (далее - ООО ТПФ "Аграрные технологии", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание гаража для автотранспорта, литер Г, общей площадью 443, 5кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 56:12:03 01 22:080, общей площадью 2327кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская область, с. Илек, пер. Тракторный, 1а.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области и с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить Илекскому сектору (Соль-Илецкому отделу) Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области производить регистрацию перехода права собственности на здание гаража для автотранспорта, литер Г, общей площадью 443, 5кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 56:12:03 01 22:080, общей площадью 2327 кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская область, с. Илек, пер. Тракторный, 1а.

Не согласившись с названым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить определение суда от 06.02.2009. По мнению ООО ТПФ "Аграрные технологии", суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований. Ответчик полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии имущества у ООО ТПФ "Аграрные технологии" или о наличии действий предпринимаемых последним для уменьшения объема имущества, не представлены доказательства причинения значительного ущерба заявителю. Ответчик также указал, что спорное имущество принадлежит ООО ТПФ "Аграрные технологии" и в случае удовлетворения исковых требований препятствий для аннулирования записи о регистрации права собственником за ответчиком не будет.

ОАО "Илекагроснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что требование о принятии обеспечительных мер является разумным и обоснованным. Обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему. Баланс интересов истца и ответчика соблюден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Ходатайством б/н от 31.01.2009 (вх.N 1415 от 01.04.2009) ОАО "Илекагроснаб" просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Названное ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств дела, отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не признания причину неявки в судебное заседание представителя истца уважительной.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной правовой нормы, необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а принятие обеспечительных мер имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком здания гаража для автотранспорта, литер Г, общей площадью 443, 5кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 56:12:03 01 22:080, общей площадью 2327кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская область, с. Илек, пер. Тракторный, 1а. Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер ОАО "Илекагроснаб" указало следующее.

14.03.2008 ООО ТПФ "Аграрные технологии" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ОАО "Илекагроснаб" с иском о государственной регистрации перехода права собственности на гараж для автотранспорта, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Илекский р-н, с. Илек, пер. Тракторный, д. 1а, и на земельный участок с кадастровым номером 56:12:03 01 022:0080, приобретенные по договору купли-продажи от 24.08.2004 N 20 (дело NА47-1699/2008).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2008 по делу N А47-1699/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда отменено. Постановлено произвести государственную регистрацию сделки - договора от 24.08.2004 N 20 купли-продажи строения и земельного участка, расположенных по адресу: Оренбургская обл., Илекский р-н, с. Илек, пер. Тракторный, д. 1а, заключенного между ОАО "Илекагроснаб" и ООО ТПФ "Аграрные технологии". В связи с чем ООО ТПФ "Аграрные технологии" обратилось в Илекский сектор Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

26.01.2009 Илекским сектором Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области зарегистрирован переход права собственности на гараж для автотранспорта, литер Г, общей площадью 443, 5кв.м., земельный участок с кадастровым номером 56:12:03 01 22:080, общей площадью 2327кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская область, с. Илек, пер. Тракторный, 1а (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 30, 31).

28.01.2009 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А47-1699/2008 Арбитражного суда Оренбургской области отменено. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-1699/2008 оставлено в силе (л.д. 21-27).

С учетом фактических обстоятельств дела, существа спора доводы истца о затруднительности и невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований при изложенных ОАО "Илекагроснаб" обстоятельствах являются документально обоснованными. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительной меры.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение своих возражений.

Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых заявлено ходатайство о запрете совершения регистрационных действий, отчуждение указанного имущества до окончательного разрешения спора может затруднить исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований, избранная мера непосредственно касается предмета спора и соразмерна заявленным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2009 по делу N А47-781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Аграрные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева В.В. Баканов