Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 18АП-1766/2009

г. Челябинск

"31" марта 2009 г.

Дело N А47-9490/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раздобудько Олеси Павловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 по делу N А47-9490/2009 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Раздобудько Олеся Павловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Раздобудько О.П.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 08.12.2008 N 56-04-22-192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 600 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласилась с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что все пакетированные семена иностранного производства ввезены на территорию Российской Федерации законным путем и на то, что в настоящий момент у заявителя нет в наличии документов на указанные семена, но это не значит, что их вообще не существует, заявитель направила запрос в департамент растениеводства, химзащиты и защиты растений о предоставлении указанных документов, подтверждающих их сортовые и посевные качества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года в Управление "Россельхознадзора" по Оренбургской области поступила служебная записка от директора ФГУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" N 1273/02-08, на основании которой и.о. начальником Управления издан приказ от 06 ноября 2008 г. N 5692 о проведении внеплановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области семеноводства сельскохозяйственных растений (соблюдения правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений, а также правил ведения документации на семена) индивидуального предпринимателя Раздобудько О.П. магазин "Центр Садовода" по адресу: г.Оренбург, пр. Гагарина, 12 Б.

На основании приказа и. о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области N 5697 от 06.11.2008 сотрудниками отдела семенного контроля 14.11.2008 проведена проверка магазина "Центр садовода", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, 6, также принадлежащего индивидуальному предпринимателю Раздобудько О.П.

В результате проверки установлено, что в продаже у заявителя находились семена овощных и цветочных культур фирм "Поиск", "Гавриш" разных наименований, сорта которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ. Указанное правонарушение зафиксировано в акте N 56-04-22-192 о проведении мероприятия по контролю в области семеноводства и селекционных достижений от 11.11.2008, приложении N 1 к акту N 56-04-22-192 от 14.11.2008.

14 ноября 2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Раздобудько О.П., в присутствии представителя индивидуального предпринимателя - Раздобудько Алексея Павловича, действующего на основании доверенности от 13.11.2008, составлен протокол N 56-04-22-192 об административном правонарушении.

08 декабря 2008 г. начальником отдела семенного контроля А.А. Козиным в присутствии представителя Жеребцова И.Н., действующего на основании доверенности от 01.11.2008, вынесено постановление N 56-04-22-192 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Раздобудько О.П. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 рублей. Данное постановление вручено 08.12.2008 представителю по доверенности - Жеребцову И.Н.

Считая постановление управления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.12 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 10.12 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Физические или юридические лица, реализующие партии семян, гарантируют, что сортовые и посевные качества семян реализуемой партии соответствуют данным, указанным в соответствующем сертификате. В случае несоответствия сортовых и посевных качеств семян реализуемой партии данным, указанным в соответствующем сертификате, физическое или юридическое лицо, реализующее партию семян, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве").

Таким образом, в обороте могут находиться партии семян сельскохозяйственных растений, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящее в нарушении правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян.

Нарушения могут допускаться, в том числе и при реализации семян с нарушением установленных правил.

Для привлечения к административной ответственности достаточно совершения любого действия (бездействия) на любом из этапов обращения с семенами сельскохозяйственных культур и наступления последствий не требуется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, в частности то, что согласно выписке из государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию на 2007, 2008 г.г., находящиеся на реализации у ИП Раздобудько О.П. сорта пакетированных семян овощных культур не зарегистрированы в Государственном реестре. Доказательств обратного, заявителем не представлено. Факт отсутствия соответствующих документов на перечисленные в протоколе семена на момент проверки предпринимателем не оспорен.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.12 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 по делу N А47-9490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раздобудько Олеси Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина