Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 18АП-2047/2009

г. Челябинск

03 апреля 2009 г.

N 18АП-2047/2009 Дело N А07-19068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2009 г. по делу N А07-19068/2008 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау (далее - заявитель, Управление, УПФР в г. Кумертау) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пятибратова Александра Васильевича (далее - индивидуальный предприниматель, страхователь, ИП Пятибратов А.В.) штрафных санкций за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Управление с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нарушения порядка привлечения к ответственности со стороны Управления отсутствуют, акт камеральной проверки направлен страхователю почтой, возражений от индивидуального предпринимателя не поступало.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), при этом конкретных положений указанного закона, нарушенных судом, не указывает.

На основании изложенного, просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления и страхователя не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ИП Пятибратова А.В. проведена камеральная проверка по вопросу своевременности регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

При проведении проверки Управлением установлен факт нарушения пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ, выраженный в несвоевременной регистрации.

Результаты проверки отражены в акте от 14.04.2008 N 3 (л.д.15).

На основании материалов проверки 28.04.2008 УПФР в г. Кумертау вынесено решение N 3 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве предпринимателя работодателя в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.22).

В связи с неуплатой страхователем штрафа в добровольном порядке, УПФР г. Кумертау обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении, чем нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ИП Пятибратов А.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня заключения трудовых договоров с работниками.

Нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет наложение штрафа в размере 10 000 руб. (часть 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пятибратов А.В, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.1997 Администрацией г. Кумертау Республики Башкортостан, о чем 21.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Республике Башкортостан сделана запись (л.д. 23).

Трудовой договор N 1 с работником заключен 01.01.2008 (л.д.19-21).

Заявление о регистрации в качестве страхователя подано в Управление 11.04.2008 (л.д.17-18).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, судом первой инстанции установлен правомерно.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 2 Федерального закона N 167-ФЗ).

Таким образом, порядок привлечения страхователя к ответственности регулируется положениями статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о месте и времени рассмотрения материалов проверки индивидуальный предприниматель уведомлен не был. Таким образом, решение о привлечении к ответственности вынесено УПФР в г. Кумертау 28.04.2008 в отсутствие надлежаще извещенного индивидуального предпринимателя.

Поскольку о времени и месте рассмотрения материалов проверки ИП Пятибратов А.В. не был извещен надлежащим образом, не имел возможность обеспечить явку своего представителя на рассмотрение материалов проверки с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, вывод суда первой инстанции о том, что УПФР в г. Кумертау не обеспечило возможность участия страхователя в процессе рассмотрения материалов проверки, является верным.

В связи с указанным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия УПФР в г. Кумертау как произведенные с существенным нарушением процедуры принятия решения по итогам проверки.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2009 г. по делу N А07-19068/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин