Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 18АП-2114/2009

г. Челябинск

06 апреля 2009 г.

N 18АП-2114/2009 Дело N А07-17605/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганеева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-17605/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ганеева Алексея Анатольевича - Заборского Ю.А. (доверенность от 10.12.2008); от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - Прокофьева А.Г. (доверенность N12-298 от 23.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ганеев Алексей Анатольевич - заявитель, ИП Ганеев А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - Управление) о невозможности принятия решения о выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) на транспортное средство марки Фольксваген 02 EKZ Крафтер, регистрационный знак К 937 МВ 102 RUS.

В последующем заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил требования: просил признать незаконными действия Управления по извещению о невозможности принятия положительного решения о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), несоответствующие ст.11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ и п.12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 (резолютивная часть от 29.01.2009) в удовлетворении требований ИП Ганеева А.А. отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы привел следующие доводы: предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" оснований для отказа в выдаче лицензионных карточек нет; форма уведомления об отказе в выдаче лицензии установлена приложением N 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности; действия Управления не соответствуют закону, поскольку фактически Управление направило сообщение о не возможности принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче дополнительных выписок, то есть совершило действие не предусмотренное нормативными актами, регламентирующими данную деятельность; доказательств несоответствия транспортного средства требованиям к техническому состоянию транспортных средств материалы дела не содержат; вывод суда, о том что все транспортные средства должны получать "одобрение типа транспортного средства" является ошибочным, так как Главой 2 Правил, утвержденных постановлением Госстандарта от 01.04.1998 N 19, установлены случаи когда установленный порядок сертификации транспортных средств не применяется, в том числе применительно к транспортным средствам. ранее зарегистрированным в подразделениях ГИБДД МВД РФ при внесении изменений в их конструкцию; рассматриваемое транспортное средство было ранее зарегистрировано в ГИБДД Нижегородской области, изменения в конструкцию были внесены после его регистрации; это транспортное средство не является продуктом серийного производства, а является единственным экземпляром. Также заявитель считает, что решение вынесено не по предмету заявленного требования, а по вопросу соответствия транспортного средства техническим требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражал. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Ганеев А.А. имеет лицензию на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 21.01.2005 N АСС-02-01112700.

21.08.2008, в связи с изменением (увеличением) состава транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, ИП Ганеев А.А. обратился в Управление с заявлениями о выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на автотранспортное средство марки Фольксваген 02 EKZ Крафтер 2008 года выпуска, регистрационный знак К 937 МВ 102 RUS. С вместимостью пассажиров 19 человек.

Письмом от 01.11.2008 N 15-03/128 ИП Ганееву А.А. Управление сообщило о невозможности принятия положительного заключения о выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) в связи с отсутствием одобрения типа транспортного средства.

Не согласившись с такими действиями управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался обоснованным выводом о законности действий Управления.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия Управления по извещению заявителя о невозможности принятия положительного решения о выдаче лицензионной карточки письмом от 01.11.2008 N 15-03/128.

Текст указанного письма позволяет расценить его содержание как отказ заявителю в выдаче лицензионной карточки.

В этой связи не может быть принят судом как не соответствующий материалам дела содержащийся в апелляционной жалобе довод о принятии Управлением не предусмотренного нормативными актами решения о не возможности принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче лицензионной карточки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N128-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ, лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; а лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года N 637 (далее - Положение) предусмотрено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п.12 Положения, при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные пп. "а" и "б" п. 6 настоящего Положения.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ и пункта 9 Положения лицензирующий орган проверяет полноту и достоверность сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения документах, а также возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Полномочия лицензирующего органа на проведение проверки при решении вопроса о выдаче лицензионных карточек свидетельствует о наличии у него права отказать в предоставлении лицензионных карточек при выявлении невозможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Порядок реализации Управлением полномочий лицензирующего органа установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 N 153.

Приложением N 7 к Административному регламенту утверждена форма отказа в выдаче лицензии.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела письмо управления об отказе в выдаче заявителю лицензионной карточки содержит все сведения, необходимость указания которых в случае отказа в выдаче лицензии предусмотрена указанным приложением (включая основания такого отказа).

Таким образом, содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка ИП Ганеева А.А. на несоответствие оспоренных действий Управления Приложению N 7 к Административному регламенту, является несостоятельной.

К лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 Положения относятся наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Обязанность осуществлять перевозку пассажиров автобусом только при наличии "одобрения типа транспортного средства" установлена пунктом 4 Положения; пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов. Утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" (далее - Правила); пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N2.

В соответствии с главой 1 Правил, под "одобрением типа транспортного средства" понимается процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 года, заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.

В силу п.6.9 Раздела 6 Главы 1 Правил, "Одобрения типа транспортного средства" выдаются на срок не более трех лет. Срок действия устанавливается с учетом срока действия имеющихся сертификатов, объема технических требований, соответствие которым подтверждается при сертификации, объема, характера и условий производства (ввоза) продукции. Каждому "одобрению типа транспортного средства" присваивается номер, имеющий общую (идентифицирующую орган по сертификации) и индивидуальную (включающую в себя пять последовательных цифр) части. При подтверждении изготовителем неизменности типа транспортного средства номер следующего "одобрения типа транспортного средства" совпадает с номером предыдущего с добавлением индексов продления П1, П2 и т.д. При внесении изменений в конструкцию оформляется "одобрение типа транспортного средства" с добавлением индекса распространения (Р1, Р2 и т.д.), срок действия которого начинается с момента выдачи данного нового документа. Вносимые изменения должны быть выделены в тексте. Предыдущая версия документа теряет силу.

Из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства на автотранспортное средство марки Фольксваген 02 EKZ Крафтер, регистрационный знак К 937 МВ 102 RUS, следует, что указанное автотранспортное средство в качестве грузового фургона 17.05.2008 зарегистрировано органом ГИБДД Нижегородской области с указанием в п.17 паспорта на "одобрение типа транспортного средства" N РОСС DEАЯ04.Е01181 от 28.02.2008.

24.05.2008 автотранспортное средство переоборудовано в автобус с количеством пассажирских мест - 22 (из них сидящих - 19, стоящих - 3), с изменением категории транспортного средства и его массы, о чем в паспорте транспортного средства органом ГИБДД сделана соответствующая отметка.

Таким образом, конструкция рассматриваемого транспортного средства с момента его государственной регистрации на основании имеющегося "одобрения типа транспортного средства" претерпела изменения, влекущие утрату силы предыдущего и необходимость получения нового "одобрения типа транспортного средства" с учетом внесенных в конструкцию изменений.

Возражения заявителя в этой части не принимаются судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе.

Главой 2 Правил установлен порядок сертификации механических транспортных средств, включающий в том числе выдачу и регистрацию "одобрения типа транспортного средства".

Из текста вводной части Главы 2 усматривается, что предусмотренный этим разделом порядок не распространяется в том числе на транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при внесении изменений в их конструкцию, условия регистрации и допуска к эксплуатации которых регламентируются другими действующими нормативными правовыми актами.

Исключая необходимость применения установленного Главой 2 Правил порядка выдачи и регистрации "одобрения типа транспортного средства" в случае внесения изменений в конструкцию уже зарегистрированных органами ГИБДД транспортных средств, указанная норма не освобождает от необходимости получения в такой ситуации самого "одобрения типа транспортного средства" в ином установленном законом порядке.

Таким образом, ссылка ИП Ганеева А.А. на положения вводной части Главы 2 Правил в обоснование довода об отсутствии необходимости получения им "одобрения типа транспортного средства" является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что после внесения изменений в конструкцию автотранспортного средства "одобрения типа транспортного средства" не получено.

Непредставление индивидуальным предпринимателем "одобрения транспортного средства" с заявлением о выдаче лицензионной карточки свидетельствует о неподтверждении лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 4 Положения (наличие транспортного средства, соответствующего по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспоренных действий Управления. поскольку при проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий установлено отсутствие "одобрения типа транспортного средства", являющегося документом, подтверждающим безопасность транспортного средства.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ИП Ганеевым А.А. требований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 года по делу N А07-17605/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганеева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина