Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 18АП-1965/2009

г. Челябинск

06 апреля 2009 г.

N 18АП-1965/2009 Дело N А76-27578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-27578/2008 (судья Кунышева Н.А.) при участии: от открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" - Горелова С.М. (доверенность от 11.01.2009 N 10/15), Седова А.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 12/15), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области - Рассохина К.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04-1-17/0043),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Вишневогорский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2008 N70 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 814 055 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 278 763 руб. 43 коп., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетов.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. В частности, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям п.1 ст.39, п. 3 ст.271, подп. 1 п. 1 ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.11 , п.1 ст.19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" По мнению общества, поступившие от лизингополучателя суммы в счет оплаты выкупной цены предметов лизинга до перехода их в собственность лизингополучателя следует рассматривать в качестве авансовых платежей для целей налогообложения, которые в силу подп.1 п. 1 ст. 251 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Таким образом, при методе признания доходов по мере начисления суммы лизинговых платежей подлежат обложению налогом на прибыль только после передачи арендованного имущества в собственность лизингополучателю.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция против доводов налогоплательщика возражает, по мнению налогового органа, ссылку заявителя на пп.1 п.1 ст.251 НК РФ, согласно которого, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления, считает не обоснованной, поскольку в рассматриваемой ситуации доначисление налогов и пени было произведено по договору лизинга, а не купли-продажи с предварительной оплатой передаваемого имущества, следовательно, поступившие в адрес ОАО "Вишневогорский ГОК" платежи следует рассматривать как лизинговые платежи, а не авансовые. Указывает, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном включении инспекцией общей суммы лизинговых платежей в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, как дохода от реализации лизингодателя в соответствии с п.1 ст.249 НК РФ, в связи с чем было произведено доначисление налога на прибыль и пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 67 от 27.10.2008 (т.1, л.д.14-20) и принято решение N 70 от 24.11.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 22-27).

Указанным решением в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 814 055 руб., начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 278 117 руб. 82 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени послужил вывод инспекции о неправомерном невключении налогоплательщиком в доходы при исчислении налога на прибыль части лизинговых платежей (стоимости имущества). Так в ходе проверки налоговым органом установлено, что в целях налогообложения в 2005 году обществом учтены доходы от оказания услуг по передаче имущества в лизинг только в части лизингового процента.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при применении метода начисления доходы в виде лизинговых платежей признаются в налоговом учете на дату осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенного договора (график лизинговых платежей) либо в последний день отчетного (налогового) периода.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят:

- возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю;

- возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг;

- доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона N 164-ФЗ.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В статье 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей гл. 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что лизинговые платежи - это плата лизингополучателя за временное пользование предметом лизинга, их сумма является для лизинговой компании доходом от реализации услуг по предоставлению принадлежащего ей имущества в аренду. Эта сумма подлежит учету в составе доходной части налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль в зависимости от выбранного организацией метода признания доходов и расходов.

Порядок признания доходов для целей налогообложения прибыли при применении метода начисления установлен статьей 271 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ при применении метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 271 НК РФ установлено, что для внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду моментом признания доходов является дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, и статьей 271 НК РФ не устанавливается специальных правил в отношении учета доходов в виде лизинговых платежей, лизинговые платежи учитываются на дату осуществления расчетов в соответствии с условиями договора лизинга (графиком лизинговых платежей) либо в последний день отчетного (налогового) периода.

В бухгалтерском учете лизинговые платежи, полученные лизингодателем, учитываются согласно п. 5 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, согласно которому доходами от обычных видов деятельности являются выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. Данный порядок признания дохода в виде лизинговых платежей в бухгалтерском учете применяется независимо от того, предусмотрен ли в договоре переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю и, следовательно, присутствует ли в сумме лизинговых платежей выкупная цена.

Таким образом, лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются доходами лизингодателя, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "Керамин-Снежинск" заключены договор финансовой аренды (лизинга) N 17/15 от 01.06.2005 (т.1, л.д.28-30) и договор лизинга от 14.01.2005 (т.1, л.д.34-35).

Согласно условиям этих договоров лизингодатель (ОАО "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат") обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю (ООО "Керамин-Снежинск") во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель по условиям договоров обязан в установленные договором сроки производить расчеты по лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей. Исключительное право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по договорам, принадлежит лизингодателю до момента 100% оплаты его стоимости лизингополучателем. По истечении срока действия договоров при условии выполнения лизингополучателем всех своих обязательств по нему имущество переходит в собственность лизингополучателя. Выкупная цена считается выплаченной с момента уплаты последнего лизингового платежа в соответствии с графиком. При этом условиями договоров стоимость выкупной цены не установлена.

В материалы дела заявителем представлены акты приема- передачи от 01.06.2005, 14.01.2005 (т.3, л.д.34-35), подтверждающие факт передачи имущества в пользование лизингополучателя.

Графики лизинговых платежей (т.1, л.д.33, 38) включают в себя стоимость имущества (затраты лизингодателя на приобретение предметов лизинга) и лизинговый процент (доход лизингодателя).

В приказе об учетной политике от 30.12.2004 N 454 (т.2, л.д.120-121) заявитель установил, что дата получения дохода в целях исчисления налога на прибыль определяется по методу начисления.

Представленные в материалы дела регистры бухгалтерского учета (т.2, л.д 91-96; т.3, л.д.1-9) подтверждают отражение начисленных лизинговых платежей согласно графикам лизинговых платежей (включающих в себя как стоимость имущества так и лизинговый процент) на дебете счета 98, кредите счета 90.1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то, что в проверяемый период 2005 г. налогоплательщик не учитывал в доходах суммы лизинговых платежей согласно графиков этих платежей.

Доводы налогоплательщика о том, что поступившие от лизингополучателя суммы в счет оплаты выкупной цены предметов лизинга до перехода их в собственность лизингополучателя следует рассматривать в качестве авансовых платежей, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. ст. 2, 15 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга на основании договора финансовой аренды (лизинга) передается лизингополучателю за плату во временное пользование и владение, последний, в свою очередь, обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. При этом выкуп арендованного имущества не является обязательным условием договора. Соответственно включение лизинговых платежей в состав доходов от реализации услуг не может быть поставлено в зависимость от приобретения лизингополучателем в собственность арендованного имущества.

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров лизинга не следует, что сторонами определена стоимость выкупной цены имущества.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-27578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова