Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 18АП-1838/2009

г. Челябинск

06 апреля 2009 г.

N 18АП-1838/2009 Дело N А47-4777/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009 по делу N А47-4777/2008 (судья Демидова Т.А.), при участии в судебном заседании 02.04.2009: от закрытого акционерное общество "Завод синтетического спирта" - Самойлова В.П.(доверенность от 23.12.2008); Кулешовой О.Г. (доверенность от 01.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Изопропанол" - Белянцева С.Н. (решение N 1 от 03.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод синтетического спирта" (далее - ЗАО "ЗСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" (далее - ООО "ТК ""Изопропанол", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 360 рублей 65 копеек в связи с неоднократной просрочкой платежей по договору аренды железнодорожных цистерн от 01.10.2004 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2009 исковые требования ЗАО "ЗСС" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "Изопропанол" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что счета-фактуры за аренду цистерн в период с июля 2005 года по июль 2006 года переданы ответчику в день, соответствующий их выставлению. Допустимых доказательств, подтверждающих получение указанных счетов-фактур, материалы дела не содержат. Счёт-фактура не является документом, на основании которого производится принятие на учёт товара. Ответчик в последний день месяца принимал к бухгалтерскому учёту кредиторскую задолженность в размере ставки арендной платы. Данное действие ответчика не является подтверждением фактического получения счёта-фактуры. ООО "ТК "Изопропанол" считает, что надлежащим допустимым доказательством получения счетов-фактур является журнал учёта полученных счетов-фактур. Показатели указанного журнала сведений о нарушении сроков внесения арендной платы не содержат. Истребование документов у налогового органа произведено с нарушением статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснований невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства истец не представил, причины, препятствующие получению доказательств и обстоятельства, которые могут быть установлены этим доказательством, не указаны. Расчёт процентов составлен неверно. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец неоднократно начислял проценты за просрочку одной и той же суммы арендной платы. Арбитражный суд не применил пункты 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора аренды 31.03.2007 влечет прекращение обязательств, в том числе и в отношении начисления процентов. Соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2007 указаний на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по срокам внесения арендной платы не содержит, что подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

ЗАО "ЗСС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Вывод арбитражного суда о получении ответчиком счетов-фактур за аренду цистерн подтверждается копиями книг-покупок ответчика. Утверждение ответчика о получении им счетов-фактур в более поздние периоды опровергается отчётом ООО "ТК "Изопропанол" по налогу на добавленную стоимость. Расчёт взысканной суммы процентов является обоснованным. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, и не лишает кредитора права требовать с должника проценты в связи с просрочкой внесения арендной платы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 02.04.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 06.04.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, находит решение арбитражного суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ЗАО "ЗСС" (арендодателем) и ООО "ТК "Изопропанол" (арендатором) заключен договор аренды железнодорожных цистерн.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование пятьдесят четыре железнодорожные цистерны для перевозки изопропанола. Арендная плата по договору определена в размере 252 709 руб. в месяц.

Порядок уплаты установлен пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым арендатор обязался производить оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным на основании счёта-фактуры.

25.11.2004 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменено количество передаваемых по договору цистерн с пятидесяти четырех на шестьдесят, а также размер арендной платы на 293 906 руб.

Из представленных в дело актов приема-передачи от 01.10.2004, от 06.10.2004, от 19.10.2004, от 01.12.2004 усматривается, что арендодателем арендатору были переданы железнодорожные цистерны в количестве шестидесяти.

Арендодатель в период с июля 2005 года по июнь 2006 года выставил арендатору счета-фактуры: N 532/5 от 31.07.2005, N 534/5 от 31.08.2005, N 537/5 от 30.09.2005, N 539/5 от 31.10.2005, N 541/5 от 30.11.2005, N 545/5 от 30.12.2005, N 4/5 от 31.01.2006, N 12/5 от 28.02.2006, N 20/5 от 31.03.2006, N 31\5 от 30.04.2006, N 38/5 от 31.05.2006, N 46/5 от 30.06.2006.

В соответствии с условиями договора арендная плата в размере 293 906 руб. подлежала оплате соответственно до 06.08.2005, 06.09.2005, 06.10.2005, 06.11.2005, 06.12.2005,06.01.2006, 06.02.2006, 06.03, 2006, 06.04.2006, 06.05.2006, 06.06.2006, 06.07.2006.

Платежи осуществлены ответчиком 31.03.2006 на основании счетов-фактур N 532/5 от 31.07.2005, N 534\5 от 31.08.2005, 31.03.2006 на основании счетов-фактур N 537/5 от 30.09.2005, N 539/5 от 31.10.2005, N 541/5 от 30.11.2005, N 545/5 от 30.12.2005, 19.04.2006 на основании счетов-фактур N 4/5 от 31.01.2006, N 12/5 от 28.02.2006, 31.07.2006 на основании счета-фактуры N 20/5 от 31.03.2006, 23.08.2006 на основании счета-фактуры N 31\5 от 30.04.2006, N 38/5 от 31.05.2006, N 46/5 от 30.06.2006) платежными поручениями N 00191 от 31.03.2006, N 00192 от 31.03.2006, N 242 от 19.04.2006, N 644 от 23.08.2006, а также в порядке зачета встречных однородных требований.

Считая, что обязательства по договору аренды исполнялись ответчиком ненадлежащим образом: арендная плата вносилась арендатором с просрочкой платежей, ООО "ЗСС" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата за железнодорожные цистерны оплачивалась ответчиком с просрочкой. Счета-фактуры переданы ответчику в дни, соответствующие дням их выставления. Данное обстоятельство подтверждается книгами покупок ООО "ТК "Изопропанол".

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.1. договора аренды железнодорожных цистерн стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив, что арендатор при внесении арендных платежей, допустил просрочку оплаты, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, размер процентов, начисленных истцом, составлен арифметически неверно. В связи с данным обстоятельством судебный акт подлежит изменению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2005 по 23.08.2006 составляют 116 680 руб. 26 коп. из расчета 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.08.2005 по 31.03.2006 за июль 2005 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.09.2005 по 31.03.2006 за август 2005 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.10.2005 по 31.03.2006 за сентябрь 2005 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.10.2005 по 31.03.2006 за сентябрь 2005 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.11.2005 по 31.03.2006 за октябрь 2005 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.12.2005 по 31.03.2006 за ноябрь 2005 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.01.2006 по 31.03.2006 за декабрь 2005 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.02.2006 по 19.04.2006 за январь 2006 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.03.2006 по 19.04.2006 за февраль 2006 года, 12% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.04.2006 по 31.07.2006 за март 2006 года, 11,5% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.05.2006 по 23.08.2006 за апрель 2006 года, 11,5% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.06.2006 по 23.08.2006 за май 2006 года, 11,5% годовых от 249 072 руб. 88 коп. арендной платы без налога на добавленную стоимость с 07.07.2006 по 23.08.2006 за июнь 2006 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что арендные платежи внесены им без просрочки оплаты, опровергаются материалами дела: копиями книг-покупок ответчика, журналом-ордером, платежными документами, полученными по запросу арбитражного суда у налогового органа на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При истребовании арбитражным судом доказательств по запросу истца нарушений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Кроме того, редакция пункта 4.2 договора аренды от 01.10.2004 свидетельствует о том, что стороны определили срок оплаты арендной платы не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры вне зависимости от срока вручения счета-фактуры.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ссылка ответчика о необходимости применения при рассмотрении данного спора положений пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании им положений данной статьи.

Подписание сторонами соглашения о расторжении договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает их права требовать проценты в связи с просрочкой оплаты, допущенной в период срока действия договора.

Довод ответчика в части неверного расчета истцом размера процентов принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Исковые требования в части взыскания 171 680 руб. 39 коп. процентов удовлетворению не подлежат в связи с допущенными истцом при расчете процентов ошибками в размере просроченной задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009 по делу N А47-4777/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" в пользу закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 680 руб. 26 коп., 2 940 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" 595 руб. 37 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Сундарева