Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 18АП-2156/2009

г. Челябинск

07 апреля 2009 г.

N 18АП-2156/2009 Дело N А76-24907/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-24907/2008 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - МИФНС N 7 по Челябинской области, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Челябинской области N 152 от 01.04.2008 о государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц и записи в реестре ГРН 2087401004843 о внесении сведений юридического лица в связи с его сменой местонахождения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МетА" (далее - ООО "МетА", третье лицо) и его учредитель Мешалкин Артём Александрович (далее - Мешалкин А.А.)

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 7 по Челябинской области N 152 от 01.04.2008 о государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 82).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ИФНС России по г. Кемерово подала апелляционную жалобу, просила решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "МетА" от 01.04.2008 N 152 за гос. регистрационным номером 2087401004843. По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспариваемого решения N 152 от 01.04.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, так как ООО "МетА" представило в регистрационный орган заведомо недостоверную информацию о своём местонахождении, поскольку по указанному им адресу общество не значилось и не значится, что подтверждается актом проверки. По мнению заявителя, установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Представители сторон и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. ИФНС России по г. Кемерово направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "МетА" направило в Межрайонную инспекцию ФНС N 7 по Челябинской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений о месте нахождения общества - 650099, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 34, оф. 305.

Регистрирующим органом зарегистрированы вышеназванные изменения, внесенные в учредительные документы общества; в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2008 внесена соответствующая запись за номером 2087401004843 об изменении сведений о месте нахождения общества.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) регистрационное дело было направлено в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (т. 1, л.д. 61).

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово проведена проверка достоверности адреса местонахождения ООО "МетА", в результате которой установлено, что по указанному в учредительных документах адресу: 650099, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 34, оф. 305, общество не находится, о чем составлен протокол осмотра (т. 1, л.д. 63-65).

Считая решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "МетА" в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствующим требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал его отсутствием у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в регистрации соответствующих изменений, поскольку обществом соблюдены установленные законом требования для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 08.10.2006 Якимовым А.А. принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "МетА" и утверждении его Устава; юридический адрес общества - Челябинская обл., г. Аша, ул. Уфимская, д. 30, кв. 60 (т. 1, л.д. 75)

13.10.2006 Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Челябинской области принято решение N 615 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "МетА" (т. 1, л.д. 44), выдано свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 43).

Впоследствии решением N 2 от 17.03.2008 (т. 1, л.д. 59) Якимовым А.А., являющимся единственным участником ООО "МетА", приняты решения о включении в состав участников общества Мешалкина А.А. на основании договора купли-продажи доли, о перераспределении доли в уставном капитале общества, об изменении местонахождения общества - 650099, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 34, оф. 305, в связи с чем приняты изменения N 1 к Уставу ООО "МетА" (л.д. 24).

Решением Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Челябинской области N 151 от 01.04.2008 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанных с внесением изменений в учредительные документы, решением этого же регистрационного органа N 152 от 01.04.2008 внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи со сменой места нахождения общества - г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 34, оф. 305 (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно.

Довод ИФНС России по г. Кемерово о том, что предоставление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, судом не принимается по следующим основаниям.

Как видно из содержания протокола осмотра Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 12.05. 2008 (т. 1, л.д. 63-65) и письменных пояснений ОАО "Кузбасгипрошахт", которому на праве собственности принадлежит здание по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 34 (л.д. 62), общество с ограниченной ответственностью "МетА" фактически не находится по указанному им адресу, какие-либо помещения, расположенные в здании дома N 34, также обществу не сдавались и не предоставлялись в пользование.

При этом по смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Регистрирующий орган при этом согласно ч. 2 ст. 25 названного Закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, с учетом того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Кроме того, в силу статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ налоговому органу предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что в силу Закона о регистрации обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а также то, что данный Закон не содержит положений, закрепляющих право регистрирующих органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, судом первой инстанции сделан обоснованный и правильный вывод о том, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно, в связи с чем, основания, предусмотренные ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий по государственной регистрации, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что по месту нахождения юридического лица по адресу: г. Кемерово, ул. Н Островского, д.34 общество не находится, отклоняется, так как результаты проведенных налоговым органом мероприятий по проверке нахождения организации по юридическому адресу не свидетельствуют о недостоверности документов, представленных на регистрацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-24907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова