Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 18АП-1324/2009

г. Челябинск

07 апреля 2009 г.

N 18АП-1324/2009 Дело N А76-13347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожниковой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2008 по делу N А76-13347/2008 (судья Адначёва И.А.), при участии: Рогожниковой Н.А., от индивидуального предпринимателя Рогожниковой Натальи Алексеевны - Карпенко Т.Г. (доверенность от 19.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рогожниковой Наталье Алексеевне (далее - ИП Рогожникова Н.А.) о взыскании 44 914 руб. 20 коп. расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2006 г. по июль 2008 г.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района и администрация Бакальского городского поселения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2008 исковые требования ООО "Центральное" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Рогожникова Н.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несение расходов по содержанию имущества и проведение текущего ремонта за период с 2006 г. по 2008 г. на сумму 122 722 руб. 84 коп., что подтверждается актами выполненных работ и оплатой за выполненные работы. Пояснила, что договор аренды был заключен на период с 01.01.2006 по 30.11.2006, договоры аренды на период с 30.11.2006 по 31.12.2008 заключены не были. Ссылается на отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2006 между собственниками жилых и нежилых помещений в том числе дома в г. Бакал по ул. 50 лет ВЛКСМ д. 7 и ООО "Центральное" заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 23-28).

01.01.2006 между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ИП Рогожниковой Н.А. (арендатор) подписан договор аренды объекта нежилого фонда N 47, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение объект нежилого фонда, расположенный по адресу г. Бакал ул. 50 лет ВЛКСМ д. 7 (т. 1 л.д. 15-17).

По акту приёма-передачи объекта нежилого фонда помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 17).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту дома, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец произвёл расходы по содержанию общего имущества дома, ответчик не исполнил обязанность по несению данных расходов, в связи с чем фактически сберёг денежные средства за счёт истца.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно представленному в материалы дела договору аренды ответчик обязан производить за свой счёт ремонт арендованного имущества, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества, содержать арендованное помещение в полной исправности, в течение 10 дней заключить с договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание (п.п. 3.2.5, 3.2.8 , 3.2.9 договора).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор аренды был заключен на период с 01.01.2006 по 30.11.2006, договоры аренды на период с 30.11.2006 по 31.12.2008 заключены не были, является несостоятельной, поскольку ИП Рогожникова Н.А. продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Иное ответчиком не доказано.

Оказание истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту дома в том числе и его общего имущества, уборке придомовой территории и лестничных клеток, кровли от наледи и снега, проведение плотницких, слесарных, сварочных, сантехнических работ на внутридомовых сетях и бойлере подтверждается представленными в материалы дела перечнями и актами выполненных работ, отчётами о проделанной работе (т. 1 л.д. 126-144, т. 2 л.д. 1-68).

Ответчик объём услуг, факт их оказания и стоимость не оспаривает, в апелляционной жалобе ссылается на произведение собственных расходов в связи с выполнением работ по ремонту, обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов, услуг по содержанию дома и придомовой территории, текущему ремонту дома, ремонту фасада здания, теплоснабжению.

В подтверждение доводов представил договоры подряда N 30 от 07.05.2008, N 10 от 16.05.2007, N 3 от 12.05.2006, в соответствии с условиями которых Колядов Дмитрий Васильевич обязан выполнить по заказу ИП Рогожниковой Н.А. ремонт фасада магазина, акты о выполнении указанных в договорах работ и расходные кассовые ордера по их оплате (т. 3 л.д. 10-33).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают обстоятельства внесения ответчиком платы за содержание и ремонт помещения, включающие в себя на основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме за спорный период в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью подлежит отклонению, поскольку отклонение судом указанного ходатайства не привело к принятию неправильного решения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассмотрел дело. Дополнительно представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об обоснованности возражений ответчика, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда в связи с отклонением ходатайства об отложении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из смысла вышеуказанного положений к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере.

В данном случае к апелляционной жалобе ИП Рогожниковой Н.А. приложена копия квитанции СБ0035/0070 от 02.02.2009 на сумму 500 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке, и с неё в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2008 по делу N А76-13347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожниковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогожниковой Натальи Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко