Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 18АП-2099/2009

г. Челябинск

08 апреля 2009 г.

N 18АП-2099/2009 Дело N А47-6961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 года по делу N А47-6961/2008 (судья Сукачева Н.Ф.).,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терция" (далее - ООО "Терция", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит", ответчик) о взыскании 365 082 руб. 51 коп. - задолженности за поставленный товар в соответствии с договором N 351 от 01.02.2008 по товарным накладным N тер-17494 от 18.06.2008, N тер-17498 от 18.06.2008, N тер-19457 от 02.07.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2008 по 11.09.2008.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Лазурит" просит решение суда отменить и вынести новое решение, уменьшив размер взысканной суммы до 220 790 руб. 44 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска ООО "Терция". О вынесенном решении ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя. Согласно акта сверки от 02.03.2009 задолженность ООО "Лазурит" перед истцом составляет 220 790 руб. 44 коп. (т.2, л.д. 26).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 258, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО "Терция" (поставщик) и ООО "Лазурит" (покупатель) заключен договор поставки N 351, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления в количестве и ассортименте, установленными настоящим договором (т. 1, л.д. 4-5).

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость каждой поставки согласовывается сторонами на основании устных и письменных заявок в накладных, оформляемых в каждой отгружаемой партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 359 760 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными N тер-17494 от 18.06.2008, N тер17498 от 18.06.2008, N тер-19457 от 02.07.2008 (т.1, л.д. 145-152).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично платежным поручением N 258 от 18.08.2008 в сумме 2 000 руб. (т.1, л.д.87).

Ввиду неоплаты товара в размере 357 760 руб. 44 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Терция", суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ответчику продукции по договору поставки N 351 от 01.02.2008 и частичной оплаты ответчиком полученной продукции. В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Однако указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 и 4 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По правилам статьи 153 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик - ООО "Лазурит" о времени и месте проведения судебных разбирательств извещался с момента принятия арбитражным судом первой инстанции искового заявления ООО "Терция" к своему производству и вынесения оспариваемого решения по адресу: г. Оренбург, пер.Больничный, д.8А, кв. 30.

Из почтовых конвертов, имеющихся в материалах дела (т.1, л.д. 1а, 111, т.2, л.д. 19), усматривается, что копии судебных актов направлялись ООО "Лазурит" по адресу, указанному в уставе ответчика от 2006 г.: г. Оренбург, пер.Больничный, д.8А, кв. 30 (т.2, л.д.33-42), и в связи с отсутствием ответчика по указанному на конвертах адресу возвращались без вручения в суд первой инстанции.

Однако, в соответствии с представленными ответчиком изменениями N 1 к протоколу N 5 собрания участников ООО "Лазурит", которые зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, с 04.05.2008 юридическим адресом ответчика является: г.Оренбург, ул.Лесозащитная, 18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д. 57-68, 92).

С 16.12.2008 юридическим адресом ответчика является: г.Оренбург, пр.Победы, д.116, что подтверждается изменениями N 1 к решению учредителя ООО "Лазурит" и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д. 43-56, 93).

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчика следовало извещать по юридическому адресу: г.Оренбург, ул.Лесозащитная, 18.

Доказательств направления судом в адрес ответчика: г.Оренбург, ул.Лесозащитная, 18, извещения о назначении дела к судебному разбирательству на 02.12.2008 материалы дела не содержат.

Из протоколов судебных заседаний также следует, что ответчик в судебном заседании участия не принимал (т.1, л.д.105-106, т.2, л.д.12-13).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции в нарушение статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно счел уведомление ответчика, отсутствующего в судебном заседании, надлежащим, и принял судебный акт в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ответчик не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 подлежит отмене в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2008 года по делу N А47-6961/2008 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 29.04.2009 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 83, зал 436, телефон справочной службы 259-66-18(20). Сайт www.18aas.arbitr.ru.

Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 259-66-20.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В.Махрова Л.Л. Логиновских