Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 18АП-2223/2009

г. Челябинск

06 апреля 2009 г.

N 18АП- 2223/2009 Дело N А76- 6956/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера Хвостова Федора Мелентьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 по делу N А76-6956/2008 (судья Шведко Н.В.), при участии в судебном заседании от дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" - Грачевой А.Н. (доверенность от 01.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

Хвостов Федор Мелентьевич (далее - Хвостов Ф.М., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к дочернему открытому акционерному обществу Коркинский завод "Металлист" Акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ДОАО КЗ "Металлист", общество) о понуждении в предоставлении информации из реестра акционеров общества, а именно предоставить акционеру Хвостову Ф.М. следующие документы (с момента учреждения акционерного общества в апреле 1992 года и по настоящее время)

- выписку о наличии принадлежащих Хвостову Ф.М. ценных бумаг, учитываемых на лицевых счетах в реестре владельцев именных ценных бумаг ДОАО КЗ "Металлист";

- справку об операциях, проведенных по лицевому счету Хвостова Ф.М. в реестре владельцев именных ценных бумаг ДОАО КЗ "Металлист".

Определениями суда первой инстанции от 02.06.2008 (т. 1, л.д. 1-3), от 16.09.2008 (т. 1, л.д. 105-108), от 17.11.2008 (т. 1, л.д. 164-167) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ЗАО "Трест ВММ"), Лебедев Владимир Петрович (далее - Лебедев В.П.), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2009 (резолютивная часть объявлена 15.12.2009) в удовлетворении исковых требований Хвостову Федору Мелентьевичу отказано.

Не согласившись с решением, Хвостов Ф.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Хвостов Ф.М. ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело его к ошибочному выводу об отсутствии у заявителя соответствующего статуса акционера. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал его доводы о том, что ДОАО КЗ "Металлист" было создано в 1992 году, право собственности на акции ДОАО КЗ "Металлист" возникло у истца с момента создания общества. При исследовании регистрационного дела ДОАО КЗ "Металлист" судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в нем содержатся документы, свидетельствующие о факте создания и осуществления хозяйственной деятельности общества с 1992 года, а именно: совместное решение АО "Востокметаллургмонтаж" и трудового коллектива Коркинского участка "Металлоконструкция" от 07.04.1992, устав вновь созданного общества, заявление о регистрации КЗ "Металлист" за подписью директора общества Лебедева В.П., квитанция об оплате госпошлины за регистрацию предприятия, постановление главы администрации г. Коркино от 07.05.1992 о регистрации общества. Кроме того, факт создания юридического лица подтверждается регистрацией его в налоговом органе в декабре 1992 года и присвоением ИНН 7412000901. При исследовании плана приватизации общества судом не учтено, что указанный план предусматривал лишь выкуп акций, а имущество при преобразовании государственного предприятия "Востокметаллургмонтаж" в акционерное общество, передано в уставной капитал АООТ "ВММ", которое в свою очередь выступило одним из учредителей общества, передав ему часть имущества. Хвостов Ф.М. полагает, что приобрел акции ДОАО КЗ "Металлист" при его создании в апреле 1992 г. и в последующем не отчуждал их. Полагает, что отсутствие регистрации выпуска ценных бумаг общества до апреля 1998 года не свидетельствует о неправомерности существования юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ДОАО КЗ "Металлист" ссылается на несостоятельность и недоказанность доводов истца. Полагает, что истцом не доказано наличие у него статуса акционера общества. Действующим законодательством факт наличия трудовых отношений и трудовая книжка как доказательства наличия статуса акционера не предусмотрены. Попытка пересмотра смысла решений, принятых собраниями акционеров, а также постановления Администрации г. Коркино выходит за пределы исковых требований. Доводы, касающиеся вопроса приватизации и последующей реорганизации АООТ "ВММ", выделения ответчика из состава АООТ "ВММ" были оценены при рассмотрении иных дел, решения по которым вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на наличие у него статуса акционера общества, через своего представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему выписки о наличии принадлежащих Хвостову Ф.М. ценных бумаг, учитываемых на лицевых счетах в реестре владельцев именных ценных бумаг ДОАО КЗ "Металлист" по состоянию на 11.03.2008, справки об операциях, проведенных по лицевому счету Хвостова Ф.М. в реестре владельцев именных ценных бумаг ДОАО КЗ "Металлист" с момента учреждения ДОАО КЗ "Металлист" в апреле 1992 года и по настоящее время (т. 1, л.д. 15).

Указанное заявление было получено генеральным директором ответчика Лебедевым В.П., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (т. 1, л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что как акционерное общество ответчик был создан 02.07.1996 путем выделения из АООТ "Трест Востокметаллургмонтаж", в связи с чем, право собственности на акции ДОАО КЗ "Металлист" не могло возникнуть у истца ранее даты создания акционерного общества. Уволившись с Коркинского участка "Трест Востокметаллургмонтаж" по собственному желанию в 1994 году, Хвостов Ф.М, не мог получить акции ДОАО КЗ "Металлист", так как не являлся членом трудового коллектива на момент его создания в 1996 году. По состоянию на 31.07.2008 в реестре владельцев именных ценных бумаг лицевой счет на имя Хвостова Ф.М. отсутствовал. Истец наличие у него акций не доказал, следовательно не является заинтересованным лицом.

Выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 28-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона.

В п. 2 названной нормы установлено, что документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

В силу ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - регистратор).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что держателем реестра акционеров является само ДОАО КЗ "Металлист".

Правомерно отклоняя доводы акционера Хвостова Ф.М. о наличии у него статуса акционера общества, суд первой инстанции исходил из того, что акционером дочернего акционерного общества он не являлся ввиду отсутствия на то правоподтверждающих документов: передаточных распоряжений, выписок, протоколов собраний, списков на участие в собраниях, доказательств списания акций с лицевых счетов, других доказательств.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, представленной ответчиком, подписанной генеральным директором Лебедевым В.П., скреплённой печатью общества по состоянию на 31.07.2008 (т. 1, л.д. 57), согласно которой в реестре владельцев именных ценных бумаг ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востометаллургмонтаж" лицевые счета на Хвостова Ф.М. отсутствуют.

Ссылка истца в подтверждение статуса акционера на выписку, подписанную генеральным директором Колковским Ю.В., согласно которой Хвостов Ф.М. по состоянию на 11.08.2008 имеет по 3 обыкновенные именные акции ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", номинальной стоимостью 1 рубль (т. 1, л.д. 61), правомерно расценена судом как несостоятельная.

Судом установлено, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является Кулик А.Н., избранный в соответствии с протоколом N 2 от 08.08.2008.

Поскольку в случае ликвидации предприятия полномочия исполнительного органа переходят в полном объёме к ликвидационной комиссии, суд пришёл к правильному выводу, что у вновь избранного исполнительного органа общества в лице генерального директора Колковского Ю.В. отсутствуют полномочия по восстановлению (изменению) реестра акционеров.

Материалами дела, в том числе актом плановой выездной проверки РО ФСФР в УрФО от 09.10.2008 подтверждается, что первоначальный реестр существует и не утрачен, передача реестра вновь избранному исполнительному органу общества не производилась, следовательно, лицом, ответственным за его ведение он не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленная в дело выписка из реестра на акционера - истца, подписанная генеральным директором Колковским Ю.В., не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, подтверждающего количество принадлежащих истцу акций.

Поскольку истцом заявлено требование о предоставлении акционеру информации, касающейся деятельности общества, на основании ст. 89-91 Федерального закона "Об акционерных обществах", но доказательств, подтверждающих право истца на акции ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Одним из доводов апелляционной жалобы является довод об ошибочности выводов суда первой инстанции по поводу создания ДОАО КЗ "Металлист". Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что план приватизации АООТ "Востокметаллургмонтаж" утвержден решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.09.1992 N 186. Устав зарегистрирован постановлением главы администрации от 15.10.1992 N 520-14.

В соответствии с планом приватизации, приложениями N 1 и 2 к уставу АООТ "Востокметаллургмонтаж" 1992 года в состав акционерного общества включено 17 структурных подразделений и дочерних предприятий, в том числе Коркинский завод "Металлист" с величиной уставного капитала - 3458,5 тыс. руб., что в процентом отношении к уставному капиталу основного общества составляет 7,6%.

Находясь в составе АООТ "Востокметаллургмонтаж", трудовой коллектив Коркинского завода "Металлист" участвовал в приватизации этого предприятия, выкупая акции последнего.

Впоследствии выделяемому подразделению были переданы (конвертированы) акции АООТ "Востокметаллургмонтаж" в количестве 3459 штук номинальной стоимостью 1000 руб., составляющие уставный капитал выделяемого акционерного общества, и оплаченные при приватизации акционерного общества физическими лицами - работниками обособленного подразделения (филиала с правами юридического лица) Коркинского завода "Металлист" Дочернего предприятия АООТ "ВММ".

Судом первой инстанции правильно установлено, что устав, утверждённый 07.04.1992, не позволяет определить количество выпускаемых при учреждении общества акций, порядок их платы и перечень имущества, вносимого учредителями в оплату уставного капитала предприятия.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что план приватизации государственного предприятия утвержден 30.09.1992, суд пришёл к верному выводу, о том, что в апреле 1992 года имущество государственного предприятия трест "Востокметаллургмонтаж" не было приватизировано, следовательно, не могло быть внесено в уставный капитал акционерного предприятия Коркинский завод "Металлист" либо передано в собственность трудового коллектива, поскольку такие способы приватизации государственного имущества законодательством о приватизации не предусмотрены.

Действующий в 1992 году Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 не предусматривал образования юридического лица в форме дочернего предприятия.

Судом правомерно обращено внимание на то, что в силу п. 5 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" способ и дата создания юридического лица являются сведениями единого федерального информационного ресурса, согласно которым дочернее открытое акционерное общество создано путём его реорганизации 02.07.1996.

Учитывая наличие протокола собрания акционеров АО "Востокметаллургмонтаж" от 04.06.1996 о преобразовании в дочернее акционерное общество Коркинский завода "Металлист" N 6 от 25.06.1996 арбитражный суд пришёл к правильному выводу, о том, что дочернее акционерное общество Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" создано как акционерное общество 02.07.1996 путём выделения из АООТ "Трест Востокметаллургмонтаж".

Исходя из изложенных обстоятельств, вывод суда об отказе в иске является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 по делу N А76-6956/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Фёдора Мелентьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова