Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 18АП-1835/2009

г. Челябинск

06 апреля 2009 г.

N 18АП-1835/2009 Дело N А07-226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-226/2009 (судья Крылова И.Н.) при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Варина Р. Р. (доверенность от 12.01.2009 N 13-15/00064), Гильманова А. С. (доверенность от 09.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2008 N14307 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на невыполнение налогоплательщиком условий ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающих освобождение от налоговой ответственности при подаче уточненной налоговой декларации. Так обществом 29.07.2008 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 г. с суммой НДС, подлежащей доплате в бюджет налоговым агентом в размере 212 755 руб. Данная сумма налога уплачена обществом до представления уточненной декларации - 25.07.2008. Поскольку срок уплаты НДС за 1 квартал 2008 г. приходился не позднее 20.04.2008, налог уплачен несвоевременно, обществу следовало также уплатить пени до момента представления уточненной декларации. Так как обязанность уплатить пени налогоплательщиком не исполнена, в соответствии со ст.81 НК РФ налоговый агент не освобождается от ответственности, решение инспекции является законным.

Также инспекция полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о грубом нарушении порядка привлечения общества к налоговой ответственности. Налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлением от 01.12.2008 N 14-63/12285, врученным представителю общества Асмадияровой Ф.К. 16.12.2008 при рассмотрении материалов проверки обществом представлены дополнительные документы к возражениям на акт проверки, в связи с чем, решение о привлечении к налоговой ответственности было принято 19.12.2008. Письменное извещение обществу не направлялось, поскольку за столь короткий срок (с 16.12.2008 по 19.12.2008) оно бы не поступило в адрес налогоплательщика.

До начала судебного заседания от налогоплательщика поступил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором общество возражает против доводов налогоплательщика, в частности указывает на то, что поскольку до момента подачи как первой, так и уточненной налоговой декларации недостающая сумма налога была уплачена в большем размере, то следовательно ООО "Фабрика нетканых материалов" должна освобождается от ответственности за представление уточненной налоговой декларации после истечении срока подачи налоговой декларации.

Кроме того, заявитель считает, что начисление пени до момента представления уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года является необоснованным.

Также налогоплательщик в отзыве указывал на нарушение налоговым органом п.2 ст. 101 НК РФ, в частности ОАО "Фабрика нетканых материалов" не было извещено о том, что 19.12.2008 будут рассматриваться материалы налоговой проверки, что повлекло невозможность представления дополнительных объяснений по акту камеральной налоговой проверки, и потому привело к вынесению незаконного и необоснованного решения налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители налогоплательщика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, общество 21.04.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г. (л.лд.18-20) в которой отсутствовала информация о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет обществом как налоговым агентом.

Общество 29.07.2008 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г. (л.д.21-23) в которой отразило сумму налога к уплате в бюджет по данным налогового агента в размере 212 755 руб.

Данная сумма налога была уплачена обществом 25.07.2008 по платежному поручению от 25.07.2008 N 199.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и пришла к выводам о том, что имеются основания для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку сумма налога и пени по уточненной декларации не уплачены.

Результаты проверки зафиксированы актом от 05.11.2008 N 7854 (л.д.32).

Налогоплательщиком 25.11.2008 представлены возражения на акт проверки (л.д.33). Общество указало, что сумма НДС в размере 212 755 руб. им уплачена по платежному поручению от 25.07.2008 N 119, письмом от 19.08.2008 общество сообщило инспекции об ошибочном указании в платежном поручении статуса плательщика 01 , вместо 02. Поскольку для НДС предусмотрен один код бюджетной классификации недоимки по НДС не возникло.

Рассмотрение материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика назначено на 16.12.2008, о чем обществу сообщено уведомлением от 01.12.2008 N 14-63/12285 (л.д.48).

В присутствии представителя общества возражения на акт проверки и материалы налоговой проверки были рассмотрены 16.12.2008, что следует из протокола от 16.12.2008 N 1796 (л.д.49).

Налоговым органом 19.12.2008 вынесено решение N 14307 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 13-17).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 42 551 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось не выполнение налоговым агентом условий освобождения от ответственности при представлении уточненной декларации, а именно неуплата пени на сумму налога 212 755 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что обществом сумма налога уплачена до подачи уточненной декларации, налоговым органом допущены грубые нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующе ей пени; 2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Пунктом 6 статьи 81 НК РФ предусмотрено что, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.

При этом положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 81 НК РФ, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из анализа приведенной нормы следует, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и другие материалы дела не содержат сведений о том, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неправомерное неперечисление сумм пени, начисленные по НДС за 1 квартал 2008 года, то состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 123 Кодекса налоговым органом не установлен.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 155 по состоянию на 01.08.2008, согласно которому у налогоплательщика имеется переплата по НДС в сумме 4 823 827 руб. 12 коп., по пеням -112 руб. 54 коп (л.д.65-66).

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 42 551 руб. является обоснованным.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции ошибочно установил наличие со стороны налогового органа процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловное признание недействительным решения, вынесенного по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Статьей 101 Кодекса установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. В соответствии с указанной статьей налогоплательщик должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чтобы представить свои возражения и другие материалы о причинах неисполнения им требований законодательства о налогах и сборах, после чего руководитель налогового органа вправе принять решение по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа на основании п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлением от 01.12.2008 N 14-63/12285, врученным представителю общества Асмадияровой Ф.К. 16.12.2008 (л.д. 48).

Рассмотрение материалов проверки 16.12.2008 проводилось в присутствии представителя налогоплательщика. Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.12.2008 обществом представлены дополнительные документы к возражениям на акт проверки (л.д. 49-50). Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено 19.12.2008. Письменное извещение о вынесении решения 19.12.2008, как пояснил представитель налогового органа, налогоплательщику не направлялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, изготовление решения в 19.12.2008 в отсутствие налогоплательщика не нарушает прав налогоплательщика, так как повторное приглашение налогоплательщика в день вынесения решения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекшем нарушение прав налогоплательщика и признание по данным обстоятельствам недействительным решения инспекции.

Довод налогового органа об ошибочности вывода суда о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 101 НК РФ является обоснованным. Однако оспариваемая оценка суда данного доказательства не привела к необоснованным выводам по существу отношений сторон и не повлияла на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о правомерности вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности от 19.12.2008 N 14307 отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательный по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова