Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 18АП-4861/2008

г. Челябинск

06 апреля 2009 г.

N 18АП-2200/2009 Дело N А47-3382/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2009 по делу N А47-3382/2007 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Мругова Н.С. (доверенность N 5/05-725 от 25.10.2008), Брук А.А. (доверенность N 5/05-357 от 25.05.2008); от Министерства финансов Оренбургской области - Копыловой И.И. (доверенность N 12-06 от 11.01.2009); от Правительства Оренбургской области - Копыловой И.И. (доверенность N 01/22-641 от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству финансов Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен на тепловую энергию в размере 34 847 141 руб. 10 коп.

Определениями суда первой инстанции от 13.04.2007, 01.07.2007, 30.10.2007 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Администрации города Оренбурга, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирущая компания", Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2008 исковые требования о взыскании с Министерства финансов Оренбургской области в пользу истца 34 847 141 руб. 10 коп. удовлетворены, исковые требования к Правительству Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации отклонены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков с Министерства финансов Оренбургской области, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, разница между тарифами утвержденными для ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", отражающими реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку теплоэнергии потребителям и тарифами, фактически применяемыми в расчетах с населением в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, является для истца убытками. Размер утвержденных тарифов на теплоэнергию, применяемых в расчетах с населением явился следствием издания Правительством Оренбургской области Постановления N 10-П от 13.01.2006, согласно которому уровень платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги установлен в размере 90% от их стоимости. Кроме того, указанный размер обусловлен установленным решением Департамента Оренбургской области по ценам и государственному регулированию тарифов N 1.1 от 30.01.2006 предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Поскольку убытки истца явились следствием осуществления государственного регулирования тарифов уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, последний обязан принимать меры по компенсации расходов юридического лица. Мер по возмещению расходов ответчиком не принято, в силу чего в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в размере причиненных убытков лежит на Министерстве финансов Оренбургской области.

С указанными выводами судов не согласился Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств заявленных требований, на несоответствие тарифов, положенных истцом в основу расчета суммы убытков действующему законодательству.

При повторном рассмотрении иска ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к Министерству финансов Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен на тепловую энергию в размере 34 847 141 руб. 10 коп., суд первой инстанции в иске отказал.

Мотивируя принятое решение от 04.02.2009, суд ссылается на то, что тариф на покупку теплоэнергии в размере 449 руб. 95 коп. за 1 Гкал, положенный истцом в основу расчета убытков, тарифным органом не утверждался, в расчете истца используется такая расчетная величина, как стоимость 1 Гкал по ставкам для населения, тогда как действующие на момент рассмотрения спора тарифы, утвержденные постановлением Оренбургского городского совета от 21.12.2005 N 263 "Об утверждении размера платы за жилищно-комуннальные услуги, наем жилых помещений для граждан, проживающих на территории г. Оренбурга" предусматривали размер платы за отопление для населения в зависимости от площади отапливаемого помещения и количества проживающих в нем человек. Кроме того, истцом не оспаривается, что используемая им методика расчета стоимости 1 Гкал для населения, так же как и методика по определению "среднего тарифа" покупки тепловой энергии, никем не утверждена.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что отсутствие нормативного (ненормативного) акта, содержащего в себе методику расчета сумм убытков, возникающих при применении государственных регулируемых цен, не говорит о незаконности применяемой истцом методики. Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, согласно которым способа расчета сумм убытков, возникающих при применении государственных регулируемых цен, не существует. Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так как отношения между сторонами прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, суду следовало применять гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения либо исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в адрес апелляционного суда 03.04.2009, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" поддерживает позицию истца относительно необоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: ненадлежащим исследованием судом первой инстанции акта сверки взаимных расчетов за тепловую энергию за 2006, счетов - фактур, договора о бюджетном финансировании N 8/12 от 23.01.2006. Полагает, что факт поставки тепловой энергии истцу в 2006 году в заявленном и отраженном в актах сверки объеме ответчиками не оспорен.

Министерство финансов Оренбургской области в своем отзыве полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга в своем отзыве полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Считает, что расчет сумм при ежемесячном предъявлении размера убытков управлению в 2006 г. соответствует расчету, использованному для обоснования суммы исковых требований. Способ расчета является фактически существующей и применяемой методикой расчета сумм убытков, возникающих при применении государственных регулируемых цен. Акты сверки необоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства финансов Оренбургской области против доводов апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Правительства Оренбургской области согласился с доводами отзыва Министерства финансов Оренбургской области.

От Федеральной службы по тарифам Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От Финансового управления Администрации г. Оренбурга поступило заявление о том, что участие его представителя в судебном заседании не планируется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" осуществляет продажу купленной тепловой энергии потребителям согласно реестра договоров на покупку тепловой энергии.

Тепловая энергия приобреталась ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" у ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" по двум тарифам: для потребителей, получающих тепловую энергию через сети ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" по тарифу 302 руб. 06 коп. за 1 Гкал, всего 22 784,55 Гкал на сумму 6 882 301 руб. 17 коп. и для потребителей, получающих тепловую энергию через сети МУП "Оренбурггортепло", переданные в аренду ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" - по тарифу 451 руб. 50 коп. за 1 Гкал, всего 2 180 199,84 Гкал на сумму 984 360 226 руб. Тарифы утверждены Решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005 N 50.5 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания".

Постановлением Оренбургского городского совета от 21.12.2005 N 263 "Об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги, наем жилых помещений для граждан, проживающих на территории г. Оренбурга" (с изменениями от 03.02.2006) установлен размер платы на 2006 год за отопление жилых помещений в сумме 7 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц и размер платы за подогрев воды в сумме 83 руб. 33 коп. с одного человека в месяц, что в соответствии с установленными Распоряжением администрации г. Оренбурга N 1663 от 30.12.1994 нормативами потребления в перерасчете на цену 1 Гкал оставило 385 руб. 55 коп.

13.01.2006 постановлением Правительства Оренбургской области N 10-П "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг" установлен уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 90% их стоимости.

Решением департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области N 1.1 от 30.01.2006 установлены предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затрат по оказанию коммунальных услуг для муниципального образования г. Оренбург в размере соответственно 123,5% и 121,4%.

23.01.2006 между ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, Финансовым управлением города заключен договор N 8/12 о бюджетном финансировании.

Согласно условиям договора его предметом является бюджетное финансирование расходов ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" в размере денежных средств, необходимых для возмещения расходов, возникающих в результате разницы в цене в связи с применением государственных регулируемых цен. Финансирование осуществляется за счет целевых субсидий, предоставляемых в связи с применением государственных регулируемых цен из бюджета Оренбургской области, для оказания коммунальных услуг населению по отоплению и подогреву воды (п. 2.1). В силу п. 3.1.1 договора в обязанность финансового управления г. Оренбурга входит осуществление финансирования истца на основании полученных от Управления жилищно-коммунального хозяйства реестров в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города по статье "Поддержка коммунального хозяйства по теплоснабжению (за счет целевых субсидий области)".

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая организация" в общей сумме затрат на покупку тепловой энергии (9 912 342 527 руб. 17 коп.) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 произведены расходы, подлежащие субсидированию в связи с применением государственным регулируемых цен в сумме 141 313 962 руб. 59 коп.

Из средств областного бюджета через бюджет г. Оренбурга, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с заключенным договором о бюджетном финансировании N 8/12 от 23.12.2006 ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" получено 106 466 821 руб. 49 коп.

Полагая, что сумма не возмещенных расходов по услугам теплоснабжения для граждан (жителей), подлежащих субсидированию по состоянию на 01.01.2007, составила сумму убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг теплоснабжения гражданам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в разъяснении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии иска либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Истец заявляет о том, что у него возникли убытки в связи с предоставлением гражданам услуг теплоснабжения, при оплате последними за отопление жилых помещений 7 руб. 71 коп. за 1 кв. м. в месяц и размер платы за подогрев воды в сумме 83 руб. 33 коп, что в соответствии с установленными нормативами потребления в перерасчете на цену 1 Гкал составляет 385 руб. 59 коп., тогда как истец приобретал тепловую энергию по тарифам, установленным Решением Департамента Оренбургской области в сумме 449 руб. 95 коп. Разница между регулируемыми тарифами на тепловую энергию и размером платы за услуги теплоснабжения составила 64 руб. 36 коп. за 1 Гкал.

В силу части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, у истца возникла обязанность на предоставление населению услуг по теплоснабжению, в соответствии с заключенными договорами на покупку тепловой энергии (т. 1, л.д. 15).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15.4 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов, при этом данным Законом предусмотрено две категории предоставляемых гражданам субсидий:

- субсидии, предоставляемые гражданам в соответствии с положениями о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основе стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги (федеральные стандарты);

- субсидии, предоставляемые в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплены принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов по предоставлению субвенций местным бюджетам на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из смысла гражданского и бюджетного законодательства, учитывая, что Бюджетным кодексом предусмотрено целевое финансирование расходов, истец, заявляя требования о взыскании суммы убытков, в сфере оказания услуг, должен доказать фактический размер понесенных убытков. Однако, в материалах дела надлежащие доказательства заявленных требований отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено, поскольку нормативы потребления установлены компетентным органом в предусмотренном законом порядке, не оспорены и действовали в спорный период, размер иных заявленных расходов не подтвержден истцом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку убытки должны быть подтверждены первичными доказательствами, а не расчетами убытков.

Представленный ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" расчет суммы убытков в связи с применением государственных регулируемых цен по состоянию на 01.01.2007 (т. 1, л. д. 35, 35а) не основан на действующем законодательстве. В данном расчете истцом за основу взят тариф на покупку теплоэнергии в размере 449 руб. 95 коп., который тарифным органом не утверждался, а также расчетным путем выведена стоимость одной Гкал по ставкам для населения - 385 руб. 59 коп. (без НДС), которая также никем никогда не утверждалась.

Между тем действующие на момент рассмотрения спора тарифы утверждены постановлением Оренбургского городского совета от 21.12.2005 N 263 "Об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги, наем жилых помещений для граждан проживающих на территории г. Оренбурга", в соответствии с которым размер платы на 2006 г. за отопление жилых помещений составляет 7 руб. 71 коп. в месяц за 1 кв. м, размер платы за подогрев воды - 83 руб. 33 коп. с одного человека в месяц.

Ссылки на какой-либо нормативный (ненормативный) акт, содержащий такую методику подсчета убытков, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, подтверждающих размер подлежащей выплате субсидии в сумме 141 313 962 руб. 58 коп. (кроме акта сверки на 01.01.2007, содержащего различные итоговые цифры) истцом не представлено.

Между тем убытки (реальный ущерб), предъявляемый в порядке статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцом понесенных им расходов, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка расчетам, истец не ссылается на первичные документы, которыми эти расчеты подтверждены, тем самым, подтверждая факт непредставления им доказательств обоснованности суммы заявленных убытков.

Вместе с тем, в соответствии с бухгалтерским балансом истца за 2006 г. (т. 3, л. д. 112 - 113), отсутствуют сведении о наличии убытков ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" от хозяйственной деятельности в целом в заявленном истцом размере. Строка баланса 470 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" содержит на конец отчетного периода цифру 24 156 000 руб.

Кроме того, из заключения государственного унитарного предприятия "Облжилкомхоз" (т. 5, л. д. 89 - 90) следует, что у истца отсутствуют убытки в результате теплоснабжения жилых домов, обслуживаемых товариществом собственников жилья "Альянс".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2009 по делу N А47-3382/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова