Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 18АП-2224/2009

г. Челябинск

08 апреля 2009 г.

N 18АП-2224/2009 Дело N А47-288/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2009 года по делу N А47-288/2009 (судья Александров А.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" - Нижегородова А.В. (доверенность N 10/01 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - общество, заявитель, ООО "ММСК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 29.12.2008 N 2/147, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям.

Административный орган считает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует - ошибочным, поскольку материалами административного дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу управления, по мотивам которого отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители управления не явились, заинтересованное лицо представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу управления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при совершении валютных операций за 2007 - 2008 года в части соблюдению обществом единых правил оформления (переоформления) в уполномоченных банках паспортов сделок.

Проверкой установлено, что по контракту от 01.01.2007 N 10/01, заключенного между обществом и ТОО "Юбилейное" (Республика Казахстан), поставляется раздробленный кварцит на общую сумму 7 500 000 долларов США, вид сделки - "2" - ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Обществом 09.01.2007 оформлен паспорт сделки N 07010001/1326/0010/2/0 в филиале "Оренбургский" ОАО "Альфа-Банк" (т. 1 л.д. 100).

В связи с изменениями дополнительными соглашениями суммы контракта, общество 01.10.2007, 25.12.2007, 28.04.2008 переоформляло паспорт сделки N 07010001/1326/0010/2/0.

Согласно пункту 6.4 названного контракта, платеж в размере 50 % предварительной стоимости товара, заявленной при отгрузке, производится не позднее 10 рабочих дней с даты отгрузки.

В соответствии с п. 6.5 названного контракта, окончательный платеж за каждую отгруженную продавцом партию товара осуществляется "как только станет известны окончательный вес и окончательные результаты анализов, в течение 10 банковских дней с даты выставления продавцом окончательного счета-фактуры, но в любом случае не позже 30 календарных дней с даты прибытия товара в адрес покупателя".

Общество получило от ТОО "Юбилейное" в декабре 2007 года кварцит необработанный, выпуск товара по всем спорным ГТД осуществлен в декабре 2007 года, что подтверждается названными в оспариваемом постановлении ГТД.

По всем спорным ГТД обществом представлены справки о подтверждающих документах (т. 1 л.д. 124, 126).

Справки о подтверждающих документах и копии КТС в банк ПС предоставлены в период с 20.03.2008 по 16.04.2008 (т. 1 л.д. 153 - 154).

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 02.12.2008 (т. 1 л.д. 81 - 88).

По результатам проверки управление пришло к выводу о неисполнении заявителем требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций, о чем, 16.12.2008 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ N 2/147 (т. 1 л.д. 10 - 16, 69 - 72).

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 N 2/147, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., что и послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 17 - 23, 56 - 62).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, обоснованными и основанными на верном применении норм права.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность.

Согласно Указанию Банка России от 10.12.2007 N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, является, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению.

В соответствии с п. 2.16 Положения в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку паспорта сделки справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк паспорта сделки документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости, в порядке, установленном пунктами 2.2 и 2.4 настоящего Положения.

В силу п. 2.4. Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По ввезенному в декабре 2007 года на таможенную территорию Российской Федерации товару общество обязано было представить справку о подтверждающих документах вместе с документами таможенных органов, подтверждающими изменения фактурной стоимости, в банк ПС до 14.02.2008.

Фактически, справки о подтверждающих документах и копии КТС в банк ПС предоставлены в период с 20.03.2008 по 16.04.2008, то есть с нарушением установленного срока.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт нарушения требований пунктов 2.1., 2.2., 2.4., 2.16. Положения, выразившихся в несвоевременном представлении формы учета и отчетности по валютным операциям (справки о подтверждающих документах), подтверждается материалами дела и признается заявителем, вместе с тем, нарушение сроков заявитель связывает с задержкой возврата КТС Оренбургской таможней и Орским таможенным постом, в связи с чем, сослался на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и административным органом в подтверждение обратного доказательства в материалы дела не представлены, в соответствии с письмом Оренбургской таможни от 21.11.2008 N 53-17/0641 (т. 1 л.д. 74), после принятия решения по стоимости согласно технологической схеме взаимодействия с отделом таможенных платежей ГТД с пакетом документов передаются в Орский таможенный пост Оренбургской таможни для оформления окончательной КТС.

Согласно служебной записке от 01.12.2008 N 53-15/3071 начальника Орского таможенного поста на имя заместителя начальника Оренбургской таможни (т. 2 л.д. 4), после оформления окончательной КТС отдел таможенных платежей Оренбургской таможни передает на Орский таможенный пост ГТД с КТС, а инспектор Орского таможенного поста вручает 2,3 экземпляры КТС декларанту ООО "ММСК" впоследствии по прибытию его на Орский таможенный пост. При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что не представляется возможным указать точную дату направления КТС в адрес ООО "ММСК", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок взаимодействия декларанта, Орского таможенного поста и Оренбургской таможни предполагает, что после представления декларантом КТС на Орский таможенный пост и принятия решения по КТС (таможенной стоимости) в течение установленных трех рабочих дней (подтверждения стоимости) происходит документооборот между таможенным постом и Оренбургской таможней. Вместе с тем, осуществление данного документооборота фактически требует более длительного периода времени. При этом декларант получает подтвержденную (окончательную) КТС при личной явке за ним на Орский таможенный пост.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в отношении всех спорных ГТД окончательные корректировки таможенной стоимости от Оренбургской таможни были получены Орским таможенным постом до 01.02.2008.

Письмом от 11.03.2008 N 01-2008/456 (т. 2 л.д. 23 т.2) подтверждается направление обществом в таможенный орган просьбы ускорить возврат КТС.

Письмом от 31.03.2008 N 01-2008/612 (т. 2 л.д. 23) подтверждается обращение общества в таможенный орган с просьбой указать причину длительного рассмотрения КТС, которые не были возвращены по состоянию на дату письма.

В ответ на письмо от 31.03.2008 N 01-2008/612, Оренбургской таможней письмом от 21.04.2008 N 25-10/6752 (т. 2 л.д. 24) сообщено заявителю, что сложившаяся ситуация будет учтена в случае проведения специалистами таможни проверки общества требований валютного законодательства.

Таким образом, наличие у общества возможности до 14.02.2008 получить от таможенного органа подтвержденные КТС административным органом не доказано.

При этом арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка управления на то, что общество имело возможность обратиться в таможенный орган заблаговременно, то есть в день получения от контрагента исправленных счетов-фактур, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные КТС находились на утверждении в таможенном органе более 45 дней, что исключило соблюдение ответчиком установленного законодательством срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом и инспекцией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных обществом требований и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2009 года по делу N А47-288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин