Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-1945/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-1945/2009 Дело N А07-3204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кванта" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-3204/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Кванта" (далее - ООО "Кванта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, ответчик) и Башкирскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ (далее - Башкирское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций, ответчик), о понуждении к заключению договора в редакции истца на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Одновременно, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на действия ответчика по отказу с 23.02.2009 в продаже билетов на автобусы, принадлежащие ООО "Кванта", и по отказу в допуске автобусов на территорию автовокзалов ГУП "Башавтотранс" РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 в удовлетворении заявления ООО "Кванта" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2008, ООО "Кванта" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "Кванта" просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильную оценку сложившихся обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не исследованы материалы дела и не учтено то обстоятельство, что паспорт маршрута Соль-Илецк-Оренбург-Пермь-Оренбург-Соль-Илецк согласован со вторым ответчиком, следовательно, им дано согласие на долгосрочное сотрудничество с истцом. Указывает на то, что по сегодняшний день автобусы истца не допускаются на территории автовокзалов Республики Башкортостан. В связи с отказом в принятии обеспечительных мер истец несет убытки.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2009 ООО "Кванта" было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на действия ответчика по отказу с 23.02.2009 в продаже билетов на автобусы, принадлежащие ООО "Кванта", и по отказу в допуске автобусов на территорию автовокзалов ГУП "Башавтотранс" РБ.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие данных обеспечительных мер по делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Истец не конкретизировал на действия какого из ответчиков просит наложить запрет, из материалов дела не усматривается связь между обеспечительными мерами и предметом данного искового заявления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Исковыми требованиями по настоящему делу являются требования о понуждении ответчиков к заключению договора в редакции истца на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла части 1 статьи 90, частей 1, 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть им соразмерными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Кванта" не представило суду доказательства, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер.

Поскольку ООО "Кванта" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения или возможности причинения значительного ущерба, судом правомерно отказано в обеспечении иска.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены определения суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не усматривает. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в принятии обеспечительных мер необоснован, отклоняются, так как заявленные меры не связаны с предметом спора. Кроме того, указанные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не исследованы материалы дела и не учтено то обстоятельство, что паспорт маршрута Соль-Илецк-Оренбург-Пермь-Оренбург-Соль-Илецк согласован со вторым ответчиком, следовательно, им дано согласие на долгосрочное сотрудничество с истцом, не принимается во внимание, поскольку к обеспечительным мерам это соглашение не имеет отношения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что автобусы истца не допускаются на территории автовокзалов Республики Башкортостан, в связи с чем истец несет убытки, необоснованна. Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. Из дела усматривается, что истец не представил каких-либо доказательств, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению убытков, а также связь возможных убытков с предметом спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 года по делу N А07-3204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кванта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова