Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-2039/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-2039/2009 Дело N А76-21425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строитель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу N А76-21425/2008 (судья Вишневская А.А.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Краснокутской М.В. (доверенность N73 от 11.02.2009); от жилищно-строительного кооператива "Строитель" - Акентьевой Н.М. (доверенность от 05.02.2009); от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - Камаловой Н.В. (доверенность от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП ПОВВ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 775 817 руб. 23 коп. по договору N 358 от 01.01.2003.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - ФГУП "Почта России", третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, до 173 467 руб. 94 коп. (л.д.67). Уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное установление обстоятельств дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, считает, что судом не верно определена сумма задолженности ответчика перед истцом. Указывает на то, что счета-фактуры N 522492, 527520, 045483 ответчику не выставлялись, доказательств выставления счетов в суд не представлено. Сумма задолженности за октябрь 2006 года закрывается платежами за ноябрь 2006 года. Однако данный порядок оплаты оказываемых истцом услуг в договоре не закреплен, действующим законодательством он также не предусмотрен. Расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком за счет денежных средств собираемых с населения. Вывод суда о том, что поступившие за последующий месяц суммы должны закрывать задолженность за предыдущий месяц являются неверным и не соответствующими действительности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, между МУП "ПОВВ" (предприятие) и ЖСК "Строитель" (абонент) заключен договор N 358 от 01.01.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.18-19), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием, а так же порядок их оплаты абонентом. Абонент имеет право на потребление питьевой воды из горводопровода на объектах согласно списка, представленного абонентом, по присоединениям, оформленным в соответствии с пунктом 2.2.8 настоящего договора без лимита.

В соответствии с пунктом 4.1 объем водопотребления и водоотведения определяется по показаниям средств измерений, установленных на всех соединениях абонента к горводопроводу (вводах) и горканализации.

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по следующим тарифам за 1 м.куб.: 1 гр. 3-01 за 1 м.куб.воды, 2-26 за 1 куб. КНЗ, 2 гр. 4-85 и 2-71 соответственно, 3 гр. 10-73 и 5-92.

В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены без согласия абонента, о чем абонент извещается в трехдневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке через сеть радиовещания или органы печати. С этого момента Абонент считается извещенным об изменении тарифов. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом принимается месяц. Не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан с дальнейшим письменным подтверждением предоставить предприятию информацию о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных стоков на основании пункта 4 договора.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует до 31.12.2003. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Положения настоящего пункта не распространяются на ежегодное согласование объемов водоснабжения и водоотведения и изменение состава подключенных объектов.

Между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ЖСК "Строитель" (заказчик) заключен договор от 06.02.2006 (т.1, л.д.52), по которому исполнитель осуществляет перечисление поступивших от населения денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с ноября 2006 по январь 2007 истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды.

На оплату стоимости отпуска питьевой воды и прием сточных вод истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 519080 от 31.10.2006, N 525414 от 30.11.2006, N 522492 от 30.11.2006, N 527520 от 31.12.2006, N 532097 от 31.12.2006, на общую сумму 1 632 691 руб. 23 коп. (т.1, л.д.20-28).

Ответчик оплату полученной питьевой воды и услуги по приему сточных вод произвел частично в размере 1 459 223 руб. 29 коп.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в сумме 173 467 руб. 94 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о взыскании с ответчика 173 467 руб. 94 коп. за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды подлежат удовлетворению, так как основаны на законе (статьи 309, 310, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждены материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора N 358 от 01.01.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяется, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом своих обязательств подтверждается карточками абонента и его отчетами о потребленном ресурсе (л.д.74-97). Ответчиком не оспаривается оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Расчет за отпущенную воду и прием сточных вод произведен истцом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (т.1, л.д.33-39).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что доказательств выставления счетов N 522492, 527520, 045483 в суд не представлено, несостоятельна, поскольку факт потребления питьевой воды и приема сточных вод, а также количество подтверждены материалами дела. Договором не предусмотрен порядок и срок предъявления счетов-фактур.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности за октябрь 2006 года закрывается платежами за ноябрь 2006 года, однако данный порядок оплаты оказываемых истцом услуг в договоре не закреплен и действующим законодательством он также не предусмотрен, несостоятелен, поскольку данный довод противоречит пункту 5.3 договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неверно закрывает оплаченную сумму долга поступивших от населения платежей, не принимаются во внимание, поскольку условиями договора N 358 от 01.01.2003 осуществление абонентом оплаты не ставится в зависимость от поступления платежей от населения. Договором не предусмотрено освобождение ответчика от оплаты услуг в случае их несвоевременной оплаты населением. Ответчик не доказал, что им оплачена предъявленная сумма долга. Договор от 06.02.2006 к рассматриваемому спору не имеет отношения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу N А76-21425/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко