Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-794/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-1724/2009 Дело N А07-16500/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Дильбар Салаватовны (главы крестьянско-фермерского хозяйства "Галимов") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16500/2008 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ХимСтар" (далее - ООО "ХимСтар", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству "Галимов" (индивидуальный предприниматель Галимова Дильбар Салаватовна) о взыскании суммы основного долга в размере 67 915 руб., пени в размере 6 790 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52 615 руб., штраф в размере 5 260 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.

15.01.2008 глава КФХ "Галимов" (ИП Галимова Д.С.) (должник) обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по делу N А07-16500/2008 сроком на один год. В обоснование заявления указала на отсутствие денежных средств ввиду сложившейся ситуации в стране, породившей отсутствие возможностей у покупателей по осуществлению оплаты стоимости приобретённой у ИП Галимовой Д.С. продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

С указанным судебным актом не согласилась ИП Галимова Д.С. и обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Галимова Д.С. ссылается на то, что низкие показатели урожайности ответчика вызваны неэффективными химическими средствами, приобретёнными у ответчика. Невыдача истцом необходимых платёжных документов, подтверждающих факт осуществления ответчиком аванса по договорам поставки, лишило ИП Галимову Д.С. возможности обращения с заявлением о выплате ей дотаций из федерального бюджета.

Представители истца и ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда от 17.12.2008, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что на основании выданного судом исполнительного листа N 137785 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80/28/7674/4/2009 в отношении должника - КФХ "Галимов" (л.д.45, 61).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником не представлены доказательства наличия обстоятельств объективного характера, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что низкие показатели урожайности ответчика вызваны неэффективными химическими средствами, приобретёнными у ответчика, лишило ИП Галимову Д.С. возможности обращения с заявлением о выплате ей дотаций из федерального бюджета, не принимается. Должником не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя. Не обоснована необходимость представления годичного срока для отсрочки исполнения судебного акта, не представлены расчёт и документы, подтверждающие перспективы получения КФХ "Галимов" задолженности от контрагентов, а также доходов в конкретные сроки.

Ссылка должника на не предоставление взыскателем необходимых платежных документов отклоняется как не имеющая правового значения для разрешения вопроса об отсрочке исполнения судебного акта. Кроме того, данное обстоятельство было предметом исследования и оценки судом первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Дильбар Салаватовны (главы крестьянско-фермерского хозяйства "Галимов") - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева