Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 18АП-110/2009

г. Челябинск

10 апреля 2009 г.

Дело N А76-10511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" к закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет" о признании недействительным зарегистрированного права, при участии от истца ЗАО "Цветлит"- Еремеев Е.Г. (доверенность от 23.07.2008 N 08), Гусенков А.А. (доверенность от 07.02.2008); от ответчика ЗАО "Челябвторцветмет": Алексеева К.В. (доверенность от 10.07.2008 N 7), Чепалов И.Л. (доверенность от 10.07.2008 N 8),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество Фирма "Цветлит" (далее по тексту - ЗАО Фирма "Цветлит", истец) обратилось к закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет" (далее по тексту - ЗАО "Челябвторцветмет", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту - УФРС по Челябинской области), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее Агентство) с иском (с учетом уточнений) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании сделки купли-продажи земельного участка по договору N 112-зем, заключенному между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ЗАО "Челябвторцветмет" от 30.03.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 74:36:07 06 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу А76-14496/2007 договор купли-продажи N112-зем от 30.03.2005г. признан недействительным. Недействительность сделки влечет недействительность осуществленной на её основании государственной регистрации права. Поскольку судебная защита нарушенных прав истца по смыслу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права (правоустанавливающего документа, положенного в основу зарегистрированного права) просит признать зарегистрированное право собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок общей площадью 29954 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон недействительным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указав, что данные требования не квалифицируются истцом как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которые истцом не заявляются.

Ответчиком представлен отзыв, из содержания которого следует, что ответчик (согласен) признает требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате сторон сделки в первоначальное положение.

В судебном заседании с учетом заявленного истцом уточнения иска представитель ответчика полагал, что по существу иск заключается в требованиях истца об исключении записи из реестра, ответчиком по которому должен выступать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представители третьих лиц - УФРС по Челябинской области и Агентства в судебное заседание не явились, отзывы не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела 30.03.2005 на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2004 N 522у (т. 1 л. д. 84-86) между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Челябвторцветмет" (покупатель) заключен договор N 112-зем купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон. На участке имеются объекты недвижимости, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору. Согласно приложению N 1 на участке расположено принадлежащее ЗАО "Челябвторцветмет" на праве собственности нежилое здание (производственный корпус отделения медных сплавов) общей площадью 856,1 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Мастеровая, д.8.

29.11.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок кадастровым номером 74:36:0706 003:0023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу А76-1450/2007 удовлетворен частично иск ЗАО Фирма "Цветлит" к ЗАО "Челябвторцветмет". За ЗАО Фирма "Цветлит" признано право собственности на объект недвижимости - Литеры Б3 (часть производственного корпуса отделения медных сплавов), площадью 321,6 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8.

Полагая, что договором N 112-зем от 30.03.2005г. нарушено его исключительное право на приватизацию земельного участка, под вышеназванным объектом недвижимости, истец обратился с иском к ЗАО "Челябвторцветмет" о признании данного договора недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007 договор N 112-зем от 30.03.2005 купли-продажи земельного участка заключенный между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" и ЗАО "Челябвторцветмет" признан недействительным (т. 1 л. д. 6-19).

Поскольку запись о регистрации права ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок кадастровым номером 74:36:0706 003:0023 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав, представленные доказательства суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы закона ограничение, переход или прекращение зарегистрированного права осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено в рамках норм действующего гражданского законодательства, регламентирующего способы защиты нарушенных гражданских прав.

Из системного толкования норм гражданского права о способах защиты (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) следует, что под оспариванием права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как-то: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие. Тем самым оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем реализации предусмотренных гражданским законодательством способов защиты, выбор которых в каждом случае зависит от характера нарушения.

Из материалов дела следует, что основания возникновения права на земельный участок у лица, против которого инициирован настоящий судебный процесс, оспорены истцом в рамках дела А76-14496/2007, путем предъявления требования о признании ничтожной сделки недействительной. Данные требования предъявлены истцом в рамках реализации правомочий заинтересованного лица, установленных нормой ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ. Последствия недействительности ничтожной сделки при рассмотрении указанного спора применены не были.

Характер спорных правоотношений свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо вещных прав на имущество (земельный участок), явившееся предметом такой сделки. Тем самым при обращении с настоящим иском цели защитить принадлежащее ему право собственности на земельный участок у истца не имеется.

Цель истца заключается в устранении препятствия влекущего для него невозможность реализации предоставленного нормой ст. 36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию земельного участка, которым, по мнению истца, является наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права ЗАО "Челябвторцветмет" на спорный земельный участок. Тем самым правовой интерес истца заключается в возврате сторон ничтожной сделки в первоначальное положение, и восстановлении прав на земельный участок предыдущего правообладателя (государства).

Способом восстановления нарушенных прав истца при реализации указанного правового интереса является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем из представленного письменного уточнения иска следует, что такие требования истцом не предъявляются.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами. Способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения. Предъявленное истцом требование о признании недействительным зарегистрированного права, не может рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты. Обратное толкование привело бы к возможности существования параллельного способа защиты, применение которого не ставится в зависимость от характера нарушения права, а так же правил об исковой давности и добросовестности приобретения имущества.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Понесенные сторонами судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с нормой ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оплаченная ответчиком ЗАО "Челябвторцветмет" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" к закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет" о признании недействительным зарегистрированного права отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" в пользу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова В.В. Баканов