Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-2241/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-2241/2009 Дело N А76-22918/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафина Сергея Альбертовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-22918/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии: от закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" - Сергеева П.Н. (доверенность от 25.08.2008), Мустафина Сергея Альбертовича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафину Сергею Альбертовичу (далее - ИП Мустафин С.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 70 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2009 исковые требования ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Мустафин С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте судебного заседания в адрес ответчика не направлено. Податель жалобы указал, что по адресу регистрации: Челябинская область, город Сатка, улица Петра Скорынина, дом N 68 он не проживает. Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по этому адресу, им не получены. По адресу его фактического проживания: Челябинская область, город Сатка, улица 50 лет ВЛКСМ, дом N 30, квартира N 81 судебные уведомления не направлялись. Исковое заявление истца принято арбитражным судом с нарушением части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на истца возлагается обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Кассовый чек, принятый судом в качестве доказательства распространения ответчиком контрафактного диска, факт продажи именно контрафактного диска, не подтверждает. Податель жалобы считает, что представленные истцом документы надлежащими доказательствами по делу не являются. Документы о проведении контрольной закупки товара, протокол об административном правонарушении в суд не представлены. Доказательства ознакомления ответчика с видеозаписью отсутствуют. Решение арбитражного суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Решение затрагивает права авторов распространенных произведений - Алмазова Юрия Анатольевича, Надыктова Юрия Анатольевича, Неркарян Степана Арутюновича, Ветровой Виктории Викторовны, Курмаева Ильдара Джавдятовича, Саблина Андрея Сергеевича, Шпакова Дмитрия Юрьевича. Отсутствие надлежащих доказательств вины ответчика влечет невозможность взыскания компенсации в размере 70 000 руб. Размер денежной компенсации явно завышен.

ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Мустафин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Сатка и Саткинского района 05.08.2003 за N 5182.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сатке Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 304741719400032.

Мустафин С.А. осуществляет деятельность по распространению дисков с записями музыкальных произведений в торговой точке, расположенной в магазине "Апельсин", находящейся по адресу: Челябинская область, город Сатка, улица Солнечная, дом N 23.

11.07.2008 в указанной торговой точке сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое агентство" (далее - ООО "Уральское фонографическое агентство") приобретен компакт-диск формата MP3 с записью музыкальных произведений группы "Воровайки".

Между ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" и авторами - Алмазовым Юрием Анатольевичем; Надыктовым Юрием Анатольевичем (творческие псевдонимы "Юрий Алмазов", "DJ Вася", "Б.Бостон"); Неркарарян Степаном Арутюновичем (творческий псевдоним "Степан Арутюнян"); Лизневым Валерием Ивановичем (творческий псевдоним "Валерий Лизнер"); Ветровой Викторией Викторовной; Курмаевым Ильдаром Джавдятовичем (творческий псевдоним "Ильдар Южный"); Саблиным Андреем Сергеевичем, Шпаковым Дмитрием Юрьевичем (творческий псевдоним Андрей Полярник) заключены авторские договоры N А-1201-1 от 12.01.2001; N А-1607 от 16.07.2001; N А-2510 от 25.10.2001; N А-0504/1 от 05.04.2002; N А3-1811 от 18.11.2002; N А4-0712 от 07.12.2004; N А4-0712/1 от 07.12.2004; N А4-0712/2 от 07.12.2004; NА5-0606 от 06.06.2005; NА5-0606/1 от 06.06.2005; NА5-0606/2 от 06.06.2005; NА5-0606/3 от 06.06.2005; NА6-2403 от 24.03.2006; NА6-2403/1 от 24.03.2006; NА6-2905 от 29.05.2006 (л.д. 8-53).

Из условий договоров усматривается, что авторы передали, а ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ") приобрело исключительные имущественные авторские права на использование, в том числе распространение музыкальных произведений с текстом группы "Воровайки".

Срок действия авторских договоров установлен с момента его подписания и на период всего срока охраны авторских прав.

Поскольку ответчик распространил диск формата MP3 "Воровайки-Ирина Круг-Татьяна Тишинская", содержащий музыкальные произведения, вошедшие в состав альбомов "Первый альбом"; "Второй альбом"; "Третий альбом"; "Четвертый Альбом"; "Шестой альбом"; "Седьмой альбом"; "Подруги", исключительные имущественные права на которые авторы передали издателю (истцу), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности доводов о том, что реализованный ответчиком компакт-диск является контрафактным, ответчик при его продаже нарушил исключительные авторские права истца. Также суд указал на то, что факт распространения контрафактного компакт-диска подтвержден контрольно-кассовым чеком и видеосъемкой покупки компакт- диска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) объектами авторского права являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и др. (пункты 1, 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Поскольку приобретенный у ответчика компакт-диск не содержит голограммы, контрольной марки правообладателя, полиграфия его обложки не соответствует полиграфии лицензионного диска, представленного истцом в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный компакт-диск является контрафактным.

Реализация ответчиком контрафактного компакт-диска подтверждается представленными в материалы дела диском с видеосъемкой приобретения диска в торговом пункте ответчика, кассовым чеком, на котором указана фамилия ответчика и дата покупки, товарным чеком с указанием наименования, количества, цены и даты продажи товара, заверенным печатью ответчика, а также самим диском.

В арбитражных судах первой и апелляционной инстанций осуществлен просмотр видеосъемки процесса передачи продавцом указанного компакт-диска. Полиграфия обложки приобретенного диска соответствует полиграфии диска, представленного истцом в материалы дела в доказательство нарушения авторских прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется способами, установленными статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кождекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Алмазова Юрия Анатольевича, Надыктова Юрия Анатольевича, Неркараряна Степана Арутюновича, Лизнева Валерия Ивановича, Ветровой Виктории Викторовны, Курмаева Ильдара Джавдятовича, Саблина Андрея Сергеевича, Шпакова Дмитрия Юрьевича (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер компенсации за нарушение авторских прав рассчитан истцом в размере 10 000 руб. за один альбом, является разумным. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о чрезмерности размера денежной компенсации на нарушение авторских справ.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности авторов произведений на права и обязанности по отношению к истцу или ответчику. Истец заключил с авторами музыкальных произведений авторские договоры. Ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле авторов произведений несостоятельна ввиду неправильного толкования им положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания он не извещен надлежащим образом, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о месте жительства Мустафина С.А.: Челябинская область, город Сатка, улица Бакальская, дом N 8, квартира N 28.

На запрос арбитражного суда о месте жительства ответчика Управление федеральной миграционной службы России по Челябинской области сообщило адрес места жительства Мустафина Сергея Альбертовича: Челябинская область, улица Петра Скорынина, дом N 68.

Определения о принятии искового заявления к производству от 30.09.2008, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.10.2008, об отложении судебного заседания от 24.11.2008, от 16.12.2008 направлялись Мустафину С.А. по вышеназванным адресам. Указанные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметкой узла федеральной почтовой связи "истек срок хранения".

Сведения об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания Мустафиным С.А. в регистрирующий орган не представлялись.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исковое заявление было направлено истцом ответчику по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП (л.д. 6). Нарушений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-22918/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафина Сергея Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева