Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 18АП-1873/2009

г. Челябинск

10 апреля 2009 г.

Дело N А07-16099/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-16099/2008 (судья Нигмаджанова И.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Наумова Ю.П. (доверенность от 29.07.2008 N 15), Щербакова А.Н. (доверенность от 06.04.2009 N 3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо, податель апелляционной жалобы) с иском о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 2677 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цветочная, 7/1 и имеющего кадастровый номер 02:55:02 03 09:0007; возложении на администрацию обязанности направить обществу договор купли-продажи данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Простор" (далее - ЗАО "ИК Простор"), Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - КУМС), Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УАиГр).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009 (резолютивная часть объявлена 20.01.2009) заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия администрации, выразившиеся в письме от 09.09.2008 N 01-01-10138 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ООО "Вектор" в связи с разработкой ЗАО "ИК Простор" проекта застройки территории; суд обязал администрацию в месячный срок рассмотреть заявление ООО "Вектор" от 14.08.2008 о направлении в его адрес договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2677 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цветочная, 7/1 и имеющего кадастровый номер 02:55:02 03 09:0007, по существу и направить обществу соответствующий договор.

Признавая незаконными действия администрации, выразившиеся в письме от 09.09.2008 N 01-01-10138 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ООО "Вектор" в связи с разработкой ЗАО "ИК Простор" проекта застройки территории, суд указал, что непринятие заинтересованным лицом решения о предоставлении земельного участка обществу по указанному мотиву не соответствует положениям ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права заявителя.

Обязывая администрацию в месячный срок рассмотреть заявление ООО "Вектор" от 14.08.2008 о направлении в его адрес договора купли-продажи земельного участка по существу и направить обществу соответствующий договор, суд исходил из того, что вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрацией не представлены доказательства в обоснование законности и обоснованности своих действий, в то же время заявителем не обоснован размер испрашиваемого земельного участка, так как площадь зарегистрированного нежилого строения значительно меньше размера испрашиваемого в собственность участка.

Администрация с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:0007 не существует: постановлением администрации N 5363 от 01.09.2008 утвержден проект границ земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, в состав которого вошел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:0007. В связи с указанным податель апелляционной жалобы считает, что договор купли-продажи или аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:0007 будет ничтожным. Также администрация указывает, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 33/9 от 28.02.2008 испрашиваемый обществом земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления его в собственность физическим и юридическим лицам.

ООО "Вектор" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С правовым обоснованием решения заявитель согласен в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Вектор" является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение - склад металлов, общей площадью 503, 4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Цветочная, д. 7/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2002 серии 02-УФ N 196785 (л. д. 21).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, выданного Управлением Роснедвижимости по Челябинской области 04.07.2008 за N 2255/08-15-0478 (л. д. 23-25), указанное выше нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 2701 кв. м с кадастровым номером 02:55:020309:7, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Цветочная, д. 7/1. Также на земельном участке расположены административное здание и временный пристрой.

На основании постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 5290 от 10.11.2003 (л. д. 12) между КУМС (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с от 22.12.2003 (л. д. 13-16), предметом которого является земельный участок площадью 2701 кв. м, расположенный по адресу: Калининский район г. Уфы, ул. Цветочная, д. 7/1, относящийся к категориям земель поселений, занимаемый административным зданием, складом металлов и временным пристроем, сроком до 10.11.2008.

На основании постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 652 от 17.02.2004 (л. д. 19) в указанный договор соглашением от 07.05.2004 (л. д. 18) были внесены изменения в части указания площади арендуемого земельного участка - 2677 кв. м.

Доказательства осуществления государственной регистрации соглашения от 07.05.2004 в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2008 N 01/095/2008-154 (л. д. 22) земельный участок площадью 2701 кв. м по адресу: Калининский район г. Уфы, ул. Цветочная, д. 7/1, с кадастровым номером 02:55:020309:0007, обременен арендой в пользу ООО "Вектор" сроком до 10.11.2008.

14 августа 2008 г. ООО "Вектор" обратилось в администрацию с заявлением (л. д. 20) о приобретении в порядке ст. 36 ЗК РФ права собственности на земельный участок и направлении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2677 кв. м с кадастровым номером 02:55:020309:0007, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цветочная, 7/1.

Администрация письмом от 09.09.2008 N 01-01-10138 (л. д. 26) отказала обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с разработкой ЗАО "ИК Простор" проекта застройки территории (л. д. 26).

Заявитель, не согласившись с данным письмом администрации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 5363 от 01.09.2008 (л. д. 46, 47) утвержден проект границ по перераспределению земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:0007. Согласно данному постановлению земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:0007 вошел в состав земельного участка площадью 19360 кв. м с местоположением по ул. Интернациональной в 65 м на север относительно ориентира - нежилое строение N 5/1 по ул. Цветочной Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и разрешенным использованием - для проектирования автосалона с сервисным центром.

Пунктом 11 названного выше постановления также признаны недействующими и не подлежащими применению п. п. 1-3.3 постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 5290 от 10.11.2003.

В материалы дела представлено также решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 (л. д. 125-128), которым зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к названному решению, для муниципальных нужд на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенного пункта, ориентировочной площадью 34010 га с ограничением предоставления их в собственность физическим или юридическим лицам на срок до 01.01.2011, определенных для выполнения проектов. В приложении N 2 к решению указаны сведения о собственниках земельных участков, землепользователях, землевладельцах, арендаторов земельных участков, обладателей сервитутов, в том числе указано ООО "Вектор" по адресу: Калининский район, г. Уфа, ул. Цветочная, 7/1 и рядом с домом N 7/1.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенной нормы права следует, что для признания недействительным акта органа местного самоуправления необходимо установить в совокупности двух обстоятельств: противоречие данного акта требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал наличие у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого им земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Нормы ст. 36 ЗК РФ регулируют порядок приобретения правообладателями зданий, строений, сооружений земельных участков, на которых расположены указанные объекты, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях эксплуатации данных объектов с учетом их назначения.

В силу указанного площадь испрашиваемого в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка должна определяться с учетом нормы, содержащейся в п. 3 ст. 33 ЗК РФ, а именно в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из изложенных выше положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами, совокупность которых свидетельствует о возникновении у заявителя права на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ и наличие которых должен доказать заявитель, являются: наличие у заявителя права собственности (в данном случае) на объект, под которым испрашивается земельный участок; факт того, что данный объект является объектом недвижимого имущества; расположение объекта на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, в случае, если государственный кадастровый учет соответствующего земельного участка уже проведен и заявителем испрашивается именно конкретный земельный участок с определенной с учетом норм ст. 33 ЗК РФ площадью, то при возникновении спора относительно площади и места расположения испрашиваемого земельного участка заявитель должен доказать, что именно заявленный участок является с учетом требований законодательства необходимым для эксплуатации соответствующего расположенного на участке объекта.

Как отмечено ранее, в качестве доказательства наличия у ООО "Вектор" права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2002 серии 02-УФ N 196785, из которого следует, что ООО "Вектор" является собственником нежилого помещения - АБЧ и склада металлов, в литере А (1, 2-этажном) (АБЧ) обществу принадлежат помещения на 1 этаже 2-7, на 2 этаже 10, 11, в литере Б (1-этажном) (склад металлов) - помещения 1-5.

Между тем, согласно техническому паспорту на производственный комплекс, выданному государственным унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости" Республики Башкортостан, составленному по состоянию на 23.04.2008 (т. 1 л. д. 56-74), литера А является двухэтажным строением, в котором имеются не только помещения, принадлежащие заявителю по делу. Доказательства принадлежности и иных помещений обществу последнее в материалы дела не представило.

Также в строении под литерой Б имеются помещение N N 5а, 5б, 6, на которые не представлены документы, подтверждающие принадлежность их обществу.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, заявитель не доказал наличие у него права собственности на все здание под литерой А и на все здание под литерой Б.

Учитывая, что заявителем испрашиваются не отдельные земельные участки под зданиями (литеры А и Б), вопрос о делимости соответствующих участков в целях применения нормы п. 3 ст. 36 ЗК РФ в данном случае исследованию не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на испрашиваемом ООО "Вектор" земельном участке находятся и иные строения (пристрои под литерами А1, А2, А3), правом собственности на которые заявитель также не обладает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель по делу не доказал наличие у него исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, а, следовательно, и наличие права, нарушенного, по его мнению, оспариваемыми действиями органа местного самоуправления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования общества, исследовав при этом лишь основание для отказа в выкупе земельного участка, указанное в письме администрации от 09.09.2008 N 01-01-10138, не исследовав при этом наличие у заявителя исключительного права, установленного ст. 36 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно обязал администрацию направить обществу соответствующий договор на выкуп земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сама по себе разработка ЗАО "ИК Простор" проекта застройки территории не могла являться основанием для отказа в предоставлении ООО "Вектор" испрашиваемого земельного участка. Однако, как отмечено выше, заявитель в рамках настоящего спора не доказал наличие у него нарушенного права.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявке на выкуп земельного участка обществом указана площадь испрашиваемого земельного участка 2677 кв. м, а также кадастровый номер этого же участка 02:55:020309:0007. Между тем, участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 2701 кв. м. Иное заявителем не доказано.

Суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:0007 не существует, так как постановлением администрации N 5363 от 01.09.2008 утвержден проект границ земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, в состав которого вошел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:0007.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Сам по себе факт деления земельного участка не препятствует восстановлению участка в прежних границах путем объединения двух незаконно сформированных земельных участков с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Однако, необоснованность данного довода апелляционной жалобы при наличии указанных выше обстоятельств не является основанием для оставления решения без изменения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении требований, заявленных ООО "Вектор" в рамках настоящего дела, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Вектор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-16099/2008 отменить, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Л.П.Ермолаева