Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-2157/2009

г. Челябинск

"07" апреля 2009 г.

Дело N А07-17947/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. и общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 по делу N А07-17947/2008 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - заявитель, общество, ООО "Траст-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. и старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Звонова А.Л. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Черномырдин Е.А., судебный пристав Звонов А.Л.), связанных с отказом в наложении ареста на дебиторскую задолженность Федерального казанного предприятия "Авангард"; о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008; возложении обязанности на старшего судебного пристава Звонова А.Л. организовать рассмотрение заявления ООО "Траст-С" и принятие по нему решения в соответствии с нормами Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ и от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казанное предприятие "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", третье лицо, должник по исполнительному производству).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А., выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления об аресте (исх. N 39 от 11.08.2008), как противоречащее ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также признаны незаконными действия судебных приставов Черномырдина Е.А. и Звонова А.Л., связанные с отказом в наложении ареста на дебиторскую задолженность ФКП "Авнгард", как противоречащие ст.ст. 64, 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления от 14.10.2008, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Звонова А.Л., заключающегося в необеспечении должного контроля за работой возглавляемого им подразделения, заявителю отказано; в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления от 14.10.2008, признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Звонова А.Л. и прекращения производства по делу по требованию об обязании Звонова А.Л. рассмотреть заявление и принять по нему решение в соответствии с требованиями закона, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указал на то, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после поступления заявления, считает, что незаконное бездействие пристава - исполнителя происходило в период с 13 августа по 14 октября 2008 г., а не по 08 сентября 2008 г. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал ему по причине не приведения конкретных доводов о том, в чем заключается ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом Звоновым А.Л. своих обязанностей в рамках исполнительного производства N 24/5/5/1/2003, считает, что в заявлении содержатся указания на нарушения, допущенные Звоновым А.Л., со ссылками на нормы закона. Заявитель также полагает, что вывод суда об отсутствии предмета спора является неверным.

Судебный пристав-исполнитель Черномырдин Е.А. не согласился с указанным решением в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А., выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления ООО "Траст-С" об аресте дебиторской задолженности, о признании незаконными действий судебных приставов Черномырдина Е.А. и Звонова А.Л., связанных с отказом в наложении ареста на дебиторскую задолженность ФКП "Авангард", считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит в указанной части решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что не одним из соисполнителей при выполнении государственного контракта УД/72 не были нарушены условия выполнения работ по данному контракту, т.е. дебиторская задолженность не была образована, между тем, в заявлении ООО "Траст-С" содержались требования о наложении ареста на дебиторскую задолженность, а не на имущество, как указано в п.2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует их материалов дела, 18 июня 2001 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского подразделения ССП Хисамутдиновым М.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПО "Авангард" в пользу АКБ "Нефтехимбанк" 20966813,08 рублей согласно исполнительному листу N 197958 выданному по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18056/00-10-160. В дальнейшем в рамках указанного исполнительного производства в установленном порядке произведена замена взыскателя на ООО "Траст-С", должника - на ФКП "Авангард"; исполнительное производство передано СПИ Стерлитамакского МО УФССП по РБ Черномырдину Е.А.

12 августа 2008 года исх. N 39 от 11 августа 2008 года в Стерлитамакский МО ФССП по РБ поступило заявление ООО "Траст-С" о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

8 сентября 2008 года исх. N 209123 старшим судебным приставом Стерлитамакского МО УФССП по РБ Звоновым А.Л. сообщено взыскателю о том, что арест на дебиторскую задолженность не наложен из-за отсутствия документов подтверждающих наличие данной задолженности.

В тот же день 8.09.2008 СПИ Черномырдиным Е.А. в адрес ФКП "Авангард" направлено требование о предоставлении в срок до 10.09.2008 сведений о дебиторах ФКП "Авангард" и бухгалтерских документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности.

Письмом от 8 сентября 2008 года исх. N 01-791 требование судебного пристава-исполнителя ФКП "Авангард" было исполнено. Должником сообщено о наличии 17 дебиторов с общим размером задолженности 42370920,47 рублей с представлением документов подтверждающих наличие такой задолженности. При этом ФКП "Авангард" сообщено о том, что большая часть дебиторской задолженности образована в результате перечисления авансовых платежей соисполнителя по государственному контракту N УД/72 от 02.06.2008 года, при этом дебиторская задолженность ООО "Башламинат" составляет 9922838,8 рублей, в настоящее время в отношении этой организации введено конкурсное производство.

14 октября 2008 года СПМ Черномырдиным Е.А. в рамках исполнительного производства N 24/5/5/1/2003 вынесено постановление об отказе в наложении ареста на дебиторскую задолженность. В мотивировочной части данного постановления указано на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что большая часть дебиторской задолженности образована в результате перечисления авансовых платежей соисполнителя по государственному контракту N УД/72 от 02.06.2008 на выполнение технологической работы "Перекомплектация запасов взрывчатых веществ госрезерва". Дебиторская задолженность ООО "Башламинат" составляет 9922838,8 рублей, в настоящее время в отношении этой организации введена процедура конкурсного производства.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из неправомерности бездействия заинтересованного лица по не рассмотрению в установленный срок заявления ООО "Траст-С" и незаконными действия по отказу в наложении ареста на дебиторскую задолженность ФКП "Авангард".

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон, Закон N229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В силу п. 1 ст. 76 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 83 Федерального закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п. 4 ст. 83 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав- исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявление ООО "Траст-С" о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФКП "Авангард" поступило к судебному приставу Черномырдину Е.А. 12.08.2008, однако ответ заявителю в нарушение требований п.2 ст. 80 Закона N 229-ФЗ в установленный срок дан не был. В материалах дела имеется письменный ответ судебного пристава, датированный 08.09.2008. Доказательств того, что приставом исполнены положения п.2 ст. 80 Закона N 229-ФЗ, либо данных о том, что такой ответ направлялся в иной срок до 08.09.2008 суду не представлено, поэтому довод суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава Черномырдина Е.А. по не рассмотрению в соответствующий срок заявления ООО "Траст-С" о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФКП "Авангард" является обоснованным.

Судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для неисполнения судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 80, 03 Закона N 229-ФЗ. Так у должника ФКП "Авангард" на 08.09.2008 года по данным бухгалтерского учета числилось 17 дебиторов с общей суммой задолженности 42 370 920,47 руб. При этом не имеет правового значения, образовалась ли такая задолженность в результате исполнения государственного контракта или по иным основаниям. Также в этой связи правильным является вывод суда первой инстанции об отклонении доводов заинтересованного лица о том, что препятствием являлось Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2006 N 1146-р (пункт 6), как не дающее оснований для неисполнения положений ст.ст. 64, 80, 83 Закона N 229-ФЗ. Соответственно, действия судебных приставов Черномырдина Е.А. и Звонова А.Л., связанные с отказом в наложении ареста на дебиторскую задолженность ФКП "Авангард", правильно признаны судом незаконными, поскольку противоречат статьям 64, 83 Закона N 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N 07-13430/2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству N 24/5/5/1/2003, в рамках которого вынесено постановление, оспариваемое по настоящему делу. Данные обеспечительные меры сохранялись до 16.10.2008 года, т.е. действовали на момент вынесения оспариваемого постановления (14.10.2008 года).

Поскольку арест имущества, дебиторской задолженности являются исполнительными действиями, а такие действия в период с 23.09.2008 по 16.10.2008 были запрещены судебным актом, то законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. от 14.10.2008 об отказе в наложении ареста на дебиторскую задолженность суд первой инстанции не имел.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что заявление ООО "Траст-С" о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФКП "Авангард" поступило к судебному приставу Черномырдину Е.А. 12.08.2008, но ответ заявителю в нарушение требований п.2 ст. 80 Закона N 229-ФЗ в установленный срок не направлялся. Однако, доказательств нарушения бездействием старшего судебного пристава Звонова А.Л., не обеспечившего своевременное реагирование и исполнение действующего законодательства по поступившему заявлению, прав заявителя в сфере экономической деятельности не представлено.

Сведений о том, что причиной невозможности исполнения требований п.2 ст. 80 Закона N 229-ФЗ по указанному исполнительному производству послужило бездействие старшего судебного пристава материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу в части требований об обязании старшего судебного пристава Звонова А.Л. организовать рассмотрение заявления ООО "Траст-С" и принятие по нему решения в соответствии с требованиями Законов N 229-ФЗ и N 118-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такие требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Вместе с тем при обращении с заявлением ООО "Траст-С" не указало, какие действия должно было совершить, но совершило должностное лицо, бездействие которого оспаривается в арбитражном суде, не указало конкретные действия, которые должен совершить старший судебный пристав при исполнении судебного акта.

Более того, действия по исполнению исполнительного документа арбитражного суда должны совершаться в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а не старшим судебным приставом.

Учитывая, что судом не установлены и не определены конкретные действия старшего судебного пристава, которые необходимо совершить, и в статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" также не содержится указание на конкретные действия в рамках исполнения требований исполнительного документа арбитражного суда, у Арбитражного суда Республики Башкортостан не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Траст-С", поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 по делу N А07-17947/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. и общества с ограниченной ответственностью "Траст-С"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина