Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-1973/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 г.

N 18АП-1973/2009, 18АП-2397/2009 Дело N А47-4858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Паритет-М" и индивидуального предпринимателя Кретова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 по делу N А47-4858/2008 (судья Виткалова Е.Н.), при участии Кретова Юрия Владимировича (паспорт); и его представителя Ковалевского А.П. (доверенность от 17.09.2008);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кретов Юрий Владимирович (далее - ИП Кретов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-М" (далее - ООО "Паритет-М") о взыскании 69 639 руб. 19 коп. задолженности за оказанные по договору N 4 от 01.01.2008 в период с января по март 2008 г. транспортные услуги и процентов за пользование с 01.04.2008 по 08.12.2008 чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2009 исковые требования ИП Кретова Ю.В. удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Паритет-М" взыскано 30 235 руб. основного долга и 2 367 руб. 30 коп. процентов.

В апелляционной жалобе ООО "Паритет-М" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, которые в соответствии с условиями договора истец обязан предоставить. Пояснил, что, начиная с февраля, после выявления ненадлежащего оформления оправдательных документов оплачивал автотранспортные услуги исходя из собственных данных, имевшихся в приходно-расходных документах. Утверждает, что судом не принято во внимание, что суммы указанные в актах и суммы, подтверждённые путевыми листами, не соответствуют друг другу. Считает, что в нарушение условий договора о согласовании маршрутов с ответчиком в заявках ответчика, истцом не представлены доказательства указанных согласований. По его мнению, предоставленные истцом документы не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов, что не позволяет достоверно установить объёмы оказанных услуг и подтвердить обоснованность предъявляемых требований.

В апелляционной жалобе ИП Кретов Ю.В. просит решение суда отменить в отказанной ему части и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не отрицал факта оказания услуг истцом. Считает, что суду истцом были представлены надлежаще подписанные акты приёма выполненных работ, являющиеся на основании п. 1.3 договора основанием для оплаты, и подписанный акт сверки взаимных расчётов. Путевые листы считает внутренними документами истца, не предъявляемыми к оплате. По его мнению, судом неправомерно сделан анализ путевых листов и не дана надлежащая оценка предъявленным в дело актам.

ООО "Паритет-М" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы ИП Кретова Ю.В. не согласно, также ответчик в отзыве пояснил, что сам по себе подписанный неизвестно кем акт выполненных работ без документов, подтверждающих эти объёмы, не может являться надлежащим основанием для оплаты. Считает, что стороны согласовали порядок оформления заявок на оказание услуг и документов, подтверждающих оказание именно тех услуг и в том объёме, которые были заказаны ответчиком, который должен быть соблюдён. По его мнению, окончательный расчёт должен был производиться только при проведении сверки объёмов оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражали на доводы апелляционной жалобы ООО "Паритет-М".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца и его представителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ИП Кретовым Ю.В. (перевозчик) и ООО "Паритет-М" (заказчик) подписан договор N 4 на предоставление автотранспортных услуг, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется получать заказы на доставку грузов заказчика и осуществлять по ним перевозку этих грузов по маршруту, согласованному с заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 8-9).

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объёме оказанных в период с января по март 2008 г. транспортных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору N 4 от 01.01.2008 на сумму 62 047 руб. 50 коп. является доказанным. Не приняты в качестве надлежащих доказательств путевые листы от 11.01.2008, от 26.01.2008, 03.03.2008, 05.03.2008, 06.03.2008, 12.03.2008, 21.03.2008. Критически оценен судом расчёт стоимости транспортных услуг по путевым листам от 25.02.2008, 01.03.2008.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В доказательство оказания автотранспортных услуг истцом представлены путевые листы, договор аренды трудовые договоры с водителями истца, двусторонние акты оказания автотранспортных услуг, счета-фактуры и платёжные поручения о их частичной оплате, а также акт сверки.

Ответчик не оспаривает факт оказания ему автотранспортных услуг, возражая по объёму предъявленных к оплате услуг.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза.

При этом, учитывая оспаривание ответчиком объёма оказанных автотранспортных услуг, судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств оказания автотранспортных услуг путевые листы от 11.01.2008, от 26.01.2008, 03.03.2008, 05.03.2008, 06.03.2008, 12.03.2008, 21.03.2008, поскольку из первого невозможно установить лицо, осуществляющее перевозку, из второго невозможно установить объём оказанных именно ответчику услуг, в третьем отсутствует ссылка на лицо, оказавшее услугу, в четвёртом отсутствует указание организации перевозчика, в пятом отсутствует печать ответчика и невозможно установить полномочия лица, подписавшего путевой лист со стороны ответчика, что не позволяет установить относимость спорных документов к рассматриваемому спору и достоверность изложенных в них сведений (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ссылка ИП Кретова Ю.В. на отсутствие оценки суда актов приёма выполненных работ, являющиеся на основании п. 1.3 договора основанием для оплаты, и подписанного акта сверки взаимных расчётов, является необоснованной, поскольку указанные документы приняты судом во внимание в части, подтверждённой первичными документами (путевыми листами).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.ч.2-5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о непредставлении истцом товарно-транспортных накладных, которые в соответствии с условиями договора истец обязан предоставить, подлежит отклонению, поскольку подтверждённая другими документами перевозка грузов без составления накладной свидетельствует о наличии фактических отношений между отправителем груза и перевозчиком.

Поскольку суд исходит из фактически оказанных автотранспортных услуг, ссылка ООО "Паритет-М" на отсутствие доказательств согласования маршрутов с ответчиком в заявках ответчика, не имеет значения для дела.

Судом первой инстанции обоснованно произведен расчёт стоимости автотранспортных услуг на основании сведений, изложенных в путевых листах с учётом подлежащего применению тарифа и времени оказания услуг, поскольку в расчёте истца завышена стоимость оказанных автотранспортных услуг по путевым листам от 25.02.2008, 01.03.2008, 23.03.2008.

Утверждение ООО "Паритет-М" о том, что судом не принято во внимание, что суммы указанные в актах и суммы, подтверждённые путевыми листами, не соответствуют друг другу, является необоснованным, поскольку судом дана оценка указанным несоответствиям, в связи с чем расчёт стоимости автотранспортных услуг произведен на основании первичных документов.

Кроме того, судом принимается во внимание частичная оплата ответчиком предъявленных истцом к оплате счетов-фактур, и отсутствие претензий по предъявленной к оплате стоимости услуг, что свидетельствует об одобрении сделки на основании ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается материалами дела на сумму 62 047 руб. 50 коп., в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные автотранспортные услуги в сумме 30 235 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке грузов ответчик в материалы дела не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 30 235 руб. с учётом частично оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате автотранспортных услуг в сумме 30 235 руб. установлено судом, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителем представлены договор об оказании юридических, распиской в получении 15 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору.

Учитывая объём совершенных представителем действий по количеству явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что стоимость услуг представителя взыскана судом в разумных пределах пропорционально удовлетворённым исковым требованиям сумме 2 350 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Кретовым Ю.В. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 640 руб. 37 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 по делу N А47-4858/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Паритет-М" и индивидуального предпринимателя Кретова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Кретову Юрию Владимировичу 640 руб. 37 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 12 от 17.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова