Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-2103/2009

г. Челябинск

"07" апреля 2009 г.

Дело N А47-144/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррель" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 по делу N А47-144/2009 (судья Говырина Н.И.), при участии: от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области -Ткаченко А.С. (доверенность N 64 от 10.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баррель" (далее - заявитель, общество, ООО "Баррель") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление, Росприроднадзора) N 21/э от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что общество не относилось к объектам федерального государственного экологического контроля. Заявитель также считает, что на момент проведения проверки полномочным органом на осуществление государственного экологического контроля в отношении ООО "Баррель" является комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Оренбургской области. Также, по мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушена процедура уведомления общества о рассмотрении административного дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по поручению Росприроднадзора от 05.12.2008 N ВК-09-31/10104 о проверке фактов, изложенных в обращении жителей п. Красный Коммунар и п. Дворики Сакмарского района Оренбургской области о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности нефтеналивной станции ООО "Баррель" в период с 08.12.2008 по 17.12.2008 комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области была проведена внеплановая проверка ООО "Баррель".

Пункт приема и отгрузки нефти (ППиОН, нефтеналивная станция) расположен в административных границах с. Дворики, Сакмарского района, Оренбургской области, в 311 м. на северо - восток от с. Дворики и в 507 м. на запад от с. Красный Коммунар.

Основными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при эксплуатации нефтеналивной станции являются: дыхательные клапаны приемных и дренажных емкостей, свеча рассеивания конденсатосборника (воздушка), неорганизованные выбросы от неплотностей технологического оборудования и насосных, ДВС автоцистерн, выхлопная труба аварийной дизельной электростанции, дыхательный клапан емкости хранения дизельного топлива. В атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: углеводороды, окислы азота, оксид углерода, сероводород, диоксид серы, сажа, бенз(а)пирен, формальдегид, керосин.

В ходе проведения проверки комиссией установлено, что у ООО "Баррель" отсутствует утвержденный проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу. Кроме того, эксплуатацию нефтеналивной станции ООО "Баррель" осуществляет без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ, что является нарушением ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

По итогам проведения проверки за несоблюдение требований природоохранного законодательства ООО "Баррель" вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 40 000 рублей.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заявитель осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В период с 08.12.2008 обществом в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

Факт нарушения закона подтверждается актом N 21/Э от 17.12.2008 проверки соблюдения ООО "Баррель" природоохранного законодательства Российской Федерации (т.1, л.д. 44-50), протоколом N 21/Э от 17.12.21008 об административном правонарушении (т.1, л.д. 52-54) и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры уведомления общества о рассмотрении административного дела. Материалы дела подтверждают, что Росприроднадзором уведомления направлены почтой и вручены законному представителю юридического лица без нарушения требований действующего законодательства. Директор ООО "Баррель" при проведении контрольно-надзорных мероприятий присутствовал, но, воспользовавшись своим правом, от подписания акта отказался, что, как правильно отметил суд первой инстанции, не свиде6тельствует о нарушении прав и законных интересов, лица, привлекаемого к ответственности.

Обоснованно отклонил суд первой инстанции также довод заявителя о превышении полномочий Управления в том, что оно не имело право проверять общество, поскольку последнее не является объектом федерального значения.

ООО "Баррель" привлечено к административной ответственности за отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу. Основными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при эксплуатации нефтеналивной станции являются: дыхательные клапаны приемных и дренажных емкостей, свеча рассеивания конденсатосборника (воздушка), неорганизованные выбросы от неплотностей технологического оборудования и насосных, ДВС автоцистерн, выхлопная труба аварийной дизельной электростанции, дыхательный клапан емкости хранения дизельного топлива. В атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: углеводороды, окислы азота, оксид углерода, сероводород, диоксид серы, сажа, бенз(а)пирен, формальдегид, керосин.

Согласно Перечню объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 777 к соответствующим объектам относятся объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, на которых производятся, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды. Площадка ООО "Баррель" расположена в 5 км. вверх по течению реки Сакмара от питьевого Новосакмарского водозабора города Оренбурга в границах 3 пояса зоны санитарной охраны водозабора. Река Сакмара является трансграничным водным объектом, соответственно, ООО "Баррель" является объектом способствующим трансграничному загрязнению окружающей среды и отнесен законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов - свидетельство серии А49-02377-001 от 30.10.2007 года, выданное Управлением Ростехнадзора по Оренбургской области, о регистрации опасных производственных объектов ООО "Баррель" в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Соответственно, ООО "Баррель" является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 по делу N А47-144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина