Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-2034/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 г.

N 18АП-2034/2009 Дело N А76-13343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе "Пельменная" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-13343/2008 (судья Адначёва И.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - Боковой Е.Ф. (доверенность N 1/5 от 01.10.1008); от общества с ограниченной ответственностью кафе "Пельменная" - Горина Е.С. (доверенность);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Пельменная" (далее - ООО кафе "Пельменная") о взыскании 15 946 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате и расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по июнь 2008 г.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 11 739 руб. 17 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области и администрация Бакальского городского поселения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2009 исковые требования ООО "Центральное" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО кафе "Пельменная" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом N 4 является незаключенным, так как решение о заключении и подписании договора управления многоквартирным домом не принято собственниками помещений дома. Считает, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств перед собственниками дома, предусмотренных п.п. 2.3.5 и 2.3.15 договора управления многоквартирным домом N 4 по ул. Титова г. Бакал. Пояснил, что им за свой счёт произведены работы по ремонту и содержанию фасада, то есть общего имущества дома, документация по выполненным работам была представлена в ООО "Центральное" для включения понесённых затрат и перерасчёта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 и 01.01.2007 между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ООО кафе "Пельменная" (арендатор) подписан договор аренды нежилого фонда N 89, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение объект нежилого фонда, расположенный по адресу Челябинская область Саткинский район г. Бакал ул. Титова д. 4 (л.д. 22-28).

Ссылаясь на оказание услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, обслуживанию и ремонту инженерной инфраструктуры дома, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец произвёл расходы по содержанию общего имущества дома, ответчик не исполнил обязанность по несению данных расходов, в связи с чем фактически сберёг денежные средства за счёт истца.

Статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда отнесено определение законов и иных нормативных правовых актов, которые следует применить по делу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.2.12 договоров аренды стороны согласовали, что арендодатель обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендные платежи, а также платежи за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией данного объекта.

Учитывая, что договорами аренды не предусмотрено иное, обязанность арендатора несения расходов по содержанию и ремонту имущества возникла в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Бакал ул. Титова д. 4 03.02.2006 между ООО "Центральное" (управляющая организация) и собственниками в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.1.9, 4.11 которого управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами таковых, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а собственники помещений и владельцы нежилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения (т. 1 л.д. 17-21, 32).

Истцом организованы работы по ремонту и обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, аварийное обслуживание, оказание услуг по содержанию дома и придомовой территории, текущему ремонту дома, теплоснабжению, что подтверждается заключением со специализированными организациями договоров N 89/1 от 10.02.2006 на аварийное обслуживание, N 88\1 от 10.01.2006 на оказание услуг производственного характера, связанных с управлением и эксплуатацией многоквартирных домов г. Бакала, N 94 от 01.06.2006 на техническое обслуживание сетей и внутридомового газового оборудования, N 103/1 от 01.08.2006 договор на обслуживание вентиляционных каналов и аварийных ситуаций на внутридомовых сетях и электрооборудования, N 4 от 01.03.2008 договор поручения на выполнение работ, касающихся регистрации и снятия с регистрации учёта граждан, N 7 от 01.03.2008 договор возмездного оказания услуг, N 162 от 31.08.2007, агентский договор, N 151 от 01.03.2007 договор на выполнение работ по профилактике дезинфекции, N 37-С от 01.03.2008 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий, N 37-Р от 01.03.2008 на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов, в перечень которых входит многоквартирный дом по адресу: г. Бакал ул. Титова д. 4.

Оказание истцом в период с ноября 2007 г. по июль 2007 г. услуг по содержанию и текущему ремонту дома, в том числе и его общего имущества, уборке придомовой территории и лестничных клеток, кровли от наледи и снега, проведение плотничких, слесарных, сварочных, сантехнических работ на внутридомовых сетях и бойлере подтверждается перечнями и актами выполненных работ, отчётами о проделанной работе.

Учитывая, что выполнение работ по содержанию и ремонту дома подтверждается материалами дела и обязанность несения расходов по содержанию и ремонту договором аренды возложена на ответчика п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами аренды, ответчик обязан оплатить их стоимость пропорционально доле занимаемой им площади в общем имуществе дома.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Расчёт стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением размеров платы, утверждённых на общих собраниях собственников помещений, оформленных протоколами N N 47/1 от 03.02.2006, 21/1 от 26.02.2007, 21/1 от 26.03.2008 и постановления Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области N 24 от 25.03. 2008 (л.д. 32-38).

Представленный истцом расчёт исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчёт исковых требований не представлен.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путём оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту арендованного имущества ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путём оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту арендованного имущества ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом N 4 является незаключенным, так как решение о заключении и подписании договора управления многоквартирным домом не принято собственниками помещений дома, подлежит отклонению как противоречащий представленным в дело доказательствам.

В материалы дела представлен протокол N 47/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Бакал ул. Титова д. 4, проведенного в форме заочного голосования, содержащее решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО "Центральное" (т. 1 л.д. 32).

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств исполнения обязательств перед собственниками дома, предусмотренных п.п. 2.3.5 и 2.3.15 договора управления многоквартирным домом N 4 по ул. Титова г. Бакал, является несостоятельной, поскольку в материалы дела истцом представлен отчёт о выполнении задания собственника общего имущества дома по адресу ул. Титва 4 за период с 01.03.2007 по 29.02.2008 (т. 1 л.д. 29-30).

Довод ООО кафе "Пельменная" о том, что им за свой счёт произведены работы по ремонту и содержанию фасада, подлежит отклонению, поскольку выполнение ответчиком за свой счёт ремонта арендуемого объекта, связанного с его деятельностью, не освобождает его от обязанности участия в расходах по содержанию общего имущества (п. 3.2.8 договора аренды).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-13343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе "Пельменная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских