Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-2496/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 г.

Дело N А76-597/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-597/2009 (судья Первых Н.А.), при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - Удовицкой С.А. (доверенность N3 от 13.05.2008); от общества с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" - Гариповой И.А. (доверенность от 01.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" (далее - заявитель, ООО "Златоустовская оружейная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 23.12.2008 N 10504000-1084/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1200630 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 требования заявителя удовлетворены.

Административный орган не согласился с указанным решением. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по смыслу валютного законодательства при заключении дополнительного соглашения об изменении условий контракта в части срока оплаты заявитель должен был внести изменения в паспорт сделки. В случае не внесения изменений в паспорт сделки, дополнительное соглашение об изменении условий контракта о сроке оплаты не может являться доказательством при решении вопроса о выполнении резидентом обязанности по получению валютной выручки в установленный срок. Считает, что в случае невнесения в паспорт сделки изменений о сроке оплаты продукции резидент может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Златоустовская оружейная компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Златоустовская оружейная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Златоуста 28.05.2001, о чем 31.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027400588830.

В соответствии с поручением начальника Челябинской таможни от 12.11.2008 N 210 в отношении ООО "Златоустовский оружейный завод" Челябинской таможней проведена проверка соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций, итоги которой отражены в акте проверки N 10504000/181108/000274 от 18.11.2008.

В результате проверки установлено, что 25.01.2008 ООО "Златоустовский оружейный завод" Россия (продавец) и SHMS Export Import Ltd. ОАЭ (покупатель) заключили контракт N 7/зок на поставку изделий декоративно-прикладного искусства г. Златоуста (гравюра на стали) отдельными партиями согласно приложениям к контракту. Ориентировочная сумма контракта на дату заключения составила 67200 долларов США.

В соответствии с условиями контракта (п.2.5) покупатель производит расчеты с продавцом за каждую партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: в течение 15 календарных дней с момента получения партии товара покупателем.

29.01.2008 по контракту открыт паспорт сделки (ПС) N 08010004/3292/0021/1/0 в Златоустовском филиале ЗАО "Раффайзенбанк". Дата завершения исполнения обязательств по контракту 25.01.2009.

Согласно ГТД N 10504020/120208/0000164, товар стоимостью 67200 руб. обществом поставлен 13.02.2008, что подтверждается штампом Челябинской таможни. Покупателем товар получен 10.03.2008.

Денежные средства в сумме 67163 долларов США фактически поступили от SHMS Export Import Ltd 04.06.2008, что подтверждается уведомлением ЗАО "Райфазенбанк".

По результатам рассмотрения материалов проверки главным государственным таможенным инспектором составлен акт проверки N 10504000/181108/000274, 18.11.2008 представителем заявителя подписан акт проверки, в его присутствии составлен протокол N 10504000-1084/2008 от 18.11.2009 об административном правонарушении, который также направлен почтой по юридическому адресу общества.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении материалы переданы по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области.

Определением от 21.11.2008, полученным заявителем по почте 29.11.2008, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.12.2008. Определением от 04.12.2008 рассмотрение дела отложено на 23.12.2008. Определение получено заявителем 13.12.2008.

23.12.2008 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области в присутствии представителя заявителя вынесено постановление N 10504000-1084/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1200630 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на не доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона N 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

При определении срока поступления выручки необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчисляться данный период времени.

Согласно ст.25 Закона N 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что общество вело активную переписку с целью понуждения иностранного контрагента к исполнению принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество направило в адрес SHMS Export Import Ltd письмо исх.N 128 от 10.03.2008, с напоминанием о сроках оплаты поставленного товара и просило указать день поступления выручки. Письмом от 11.03.2008 покупатель гарантировал поступление выручки в ближайшее время. 18.03.2008 покупатель в ответ на письмо заявителя от 14.03.2008, указал, что при переводе денежных средств бухгалтером был неверно указан платежный реквизит общества, в связи с чем платеж был задержан.

SHMS Export Import Ltd 21.03.2008 обратилось к ЗАО "Златоустовский оружейный завод" с просьбой предоставить отсрочку платежа до 30.06.2008 и внести соответствующие изменения в контракт.

25.03.2008 SHMS Export Import Ltd и общество подписали дополнительное соглашение к контракту N 7/зок от 25.01.2008, согласно которому пп.2.5. изложен в следующей редакции: "покупатель производит расчеты с продавцом за каждую партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 30.06.2008."

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку до истечения срока оплаты по контракту сторонами было достигнуто соглашении об изменении условий контракта и установлении нового срока оплаты - до 30.06.2008, то денежные средства по оплате контракта поступили на расчетный счет общества своевременно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Действия заявителя, не внесшего своевременно изменений в паспорт сделки, могли быть квалифицированы административным органом в соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Невнесение в паспорт сделки изменений, касающихся срока исполнения контракта в части оплаты поставленного товара в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности такого соглашения. В этой связи ссылка административного органа на невозможность принятия дополнительного соглашения в качестве доказательства при рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является несостоятельной.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина