Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 18АП-1890/2009

г. Челябинск

15 апреля 2009 г.

N 18АП-1890/2008 Дело N А76-25263/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Овика Аршалуйсовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 года по делу N А76-25263/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" - Решетова Д.М. (доверенность от 17.07.2008),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "ТеплоЭнерго" (далее -МУП "ТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадян Овику Аршалуйсовичу (далее - ИП Мурадян О.А., ответчик) о взыскании 94 985 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части предмета исковых требований и просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 138 от 01.10.2006 в размере 94 985 руб. 67 коп. за период с октября 2006 года по май 2007 года. Уточнение предмета исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что с 01 ноября по 15 ноября 2006 года тепло истцом не подавалось, поэтому предъявленная истцом сумма 7 624 руб. 01 коп. ответчиком не признается. Исковые требования в сумме 87 361 руб. 66 коп. ответчиком не оспариваются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 на сумму задолженности 94 985 руб. 67 коп., куда, в том числе, вошла сумма в размере 7 624 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между МУП "ТеплоЭнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Мурадян О.А. (потребитель) заключен договор N 138 на отпуск тепловой энергии (л.д.10-13), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает и передает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать в течении отопительного периода тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными договорными величинами теплопотребления по адресам: ул.Караваева, 38А, ул.Караваева, 46, согласно приложению N 1. Начало и окончание отопительного периода определяется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета, либо их неисправности, а также при отсутствии клейма госповерителя расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом согласно расчета (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по показаниям приборов учета или согласно пункту 4.2 договора по тарифу, утвержденному органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за отпущенную теплоэнергию производятся ежемесячными платежами.

Абонент на основании выставленного счета обязан не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца оплатить предъявленный счет путем перечисления денежных средств на счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5.3 договора).

Срок договора сторонами определен до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на один год, если за месяц до окончания текущего года не последует заявления одной из сторон об изменении или расторжении договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В период с октября 2006 года по май 2007 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на теплоснабжение объектов в объеме 148,49 Гкал.

Истцом на оплату ответчику предъявлены счета-фактуры N 237 от 31.10.2006, N 474 от 29.11.2006, N 745 от 25.12.2006, N 185 от 30.01.2007, N 438 от 28.02.2007, N 624 от 26.03.2007, N 891 от 26.04.2007, 1131 от 23.05.2007 (л.д. 22-29) на общую сумму 124 985 руб. 82 коп.

Ответчик платежным поручением N 227 от 20.11.2007 (л.д. 30) частично произвел оплату потребленной тепловой энергии на сумму 30 000 руб. 15 коп.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2006 года по май 2007 года ответчиком не представлены, что дало возможность суду признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 94 985 руб. 67 коп. за период с октября 2006 года по май 2007 года обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора N 138 от 01.10.2006 на отпуск тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается актами на оказание услуг N 237 от 31.10.2006 на сумму 3 149 руб. 80 коп., N 474 от 29.11.2006 на сумму 9 054 руб. 73 коп., N 745 от 25.12.2006 на сумму 11 028 руб. 09 коп., N 185 от 30.01.2007 на сумму 39 743 руб. 05 коп., N 438 от 28.02.2007 на сумму 22 673 руб. 42 коп., N 624 от 26.03.2007 на сумму 18 412 руб. 18 коп., N 891 от 26.04.2007 на сумму 12 038 руб. 05 коп., N 1131 от 23.05.2007 на сумму 8 886 руб. 50 коп. (л.д.14-21).

Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 21/4 от 14.08.2006, N 27/84 от 12.10.2006 (л.д. 45, 46).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 138 от 01.10.2006 по состоянию на 30.06.2008 (л.д. 31).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 94 985 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 94 985 руб. 67 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что с 01 ноября по 15 ноября 2006 года тепло истцом не подавалось, поэтому предъявленная истцом сумма 7 624 руб. 01 коп. подлежит исключению из суммы долга, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 138 от 01.10.2006 начало и окончание отопительного периода определяется органами местного самоуправления.

Согласно постановлению главы Катав-Ивановского муниципального района N 387-р от 05.10.2006 отопительный сезон в Катав-Ивановском муниципальном районе должен начаться с 05.10.2006 (л.д.43).

В соответствии с графиком подачи тепла в дома многоквартирного жилого фонда Катав-Ивановского городского поселения тепловая энергия начала подаваться с 10.10.2006 (л.д.111).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 138 от 01.10.2006 по состоянию на 30.06.2008 на заявленную сумму задолженности 94 985 руб. 67 коп. (л.д. 31). Также в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 01.09.2008, где он обязался перечислить 94 985 руб. 67 коп. за тепловую энергию. Так же в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств о том, что отпуск тепловой энергии не производился в спорный период.

Таким образом, задолженность в сумме 7 624 руб. 01 коп. взыскана судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 года по делу N А76-25263/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Овика Аршалуйсовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко