Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 18АП-1566/2009

г. Челябинск

16 апреля 2009 г.

N 18АП-1566/2009 Дело N А07-16209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "РосЕвроСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, при участии: от истца - Хашимов Сухроб Мирзоханович (паспорт, доверенность б/н от 30.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" (далее - ООО "СУ N 2", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 429 547 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 300 руб., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственную пошлину (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований; л.д.63).

В обоснование исковых требований указано, что условиями спорного договора подряда стороны не согласовали срок выполнения работ, поэтому указанный договор является незаключенным, однако истцом для ответчика были выполнены работы, поименованные в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 4 764 844 руб. В нарушение требований пункта 1 статьи 740, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, задолженность составляет 429 547 руб. 12 коп. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены проценты на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость (НДС) за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 (с момента получения ответчиком соответствующей претензии) по 27.10.2008.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2009 о процессуальном правопреемстве произведена замена ООО "Альтернатива" на общество с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой" (далее - ООО "РосЕвроСтрой", истец) (л.д.70-71).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что договор подряда не заключен, однако акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами, т.е. работы приняты ответчиком без замечаний. Также просил взыскать проценты за период с 10.09.2008 по 27.10.2008.; расходы на оплату услуг представителя подтвердить не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО "СУ N 2" (подрядчик) и ООО "Альтернатива" (субподрядчик) был подписан договор N СУ-П-16/07 на выполнение субподрядных работ по наружной отделке фасадов объекта строительства: "Жилой дом N 2 А,Б,В со встроено-пристроенными административными помещениями, магазином в квартале N 378 Ленинского района г.Уфы" (л.д.9-13).

Стоимость работ и порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора (л.д.9).

В пункте 3.1. спорного договора отсутствует срок выполнения работ, строка не заполнена.

Согласно статьям 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В силу изложенного, поскольку представленные материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 05.09.2006, следовательно, вышеуказанный договор подряда (л.д.9-14) является незаключенным.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения, характерные договору подряда по выполнению истцом для ответчика определенных видов работ, что подтверждается представленными истцом двухсторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д.19-25, 26-44), подписанными заказчиком без замечаний относительно качества и объемов оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписание ответчиком актов выполненных работ формы КС-2, содержащих наименование, количество, стоимость выполненных работ и справок выполненных работ формы КС-3 (л.д. 26-44; 19-25) свидетельствует о фактическом согласовании между сторонами условий относительно объемов выполненных работ в соответствии с поименованным в актах перечнем работ, а также их качества. Представленные первоначальным истцом акты свидетельствуют о том, что перечисленные в них работы на сумму 4 764 844 руб. истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, претензий и замечаний со стороны ответчика к качеству и объемам оказанных услуг нет.

Указанные обстоятельства, в соответствие с требованиями статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить выполненные истцом работы в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ, перечисленных в актах и справках (л.д. 26-44; 19-25); не оспорены объемы выполненных истцом работ, равно как не представлено доказательств оплаты за фактически выполненные истцом работы на сумму задолженности 429 547 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции в соответствие с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета истца усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 300 руб. начислены на сумму задолженности за вычетом НДС, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 11% годовых, за период просрочки, начиная со дня получения ответчиком претензии с 10.09.2008 по 27.10.2008.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 429 547 руб. 12 коп. в размере 6 300 руб. за период с 10.09.2008 по 27.10.2008, апелляционным судом проверен и признан правильным.

При наличии задолженности перед истцом в общей сумме 429 547 руб. 12 коп., размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 300 руб. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в подтверждение указанного требования истцом не представлено документов, свидетельствующих о понесенных им расходах (договор оказания юридических услуг, квитанции или платежные поручения об оплате услуг представителя).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов, понесенных истцом на представителя, не имеется.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 30.10.2008 между ООО "Альтернатива" (первоначальный кредитор) и истцом (ООО РосЕвроСтрой", новый кредитор) был заключен договор N 2 уступки права (требования) и перевода долга, по условиям которого ООО "Альтернатива" уступает, а ООО РосЕвроСтрой" (истец) принимает право требовать от ответчика (ООО "СУ N 2") уплаты денежной суммы в размере 429 547 руб. 12 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 300 руб. Основанием перехода права требования от первоначального кредитора является спорный договор подряда и справки КС-3 (19-25), акты КС-2 (л.д.26-44).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2009 произведена замена взыскателя на ООО "РосЕвроСтрой" (л.д.70-71).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ООО "РосЕвроСтрой" является надлежащим истцом.

Довод ответчика о том, что в силу пункт 8.6. договора N СУ-П-16/07 от 05.09.2007 уступка субподрядчиком права требования по этому договору возможна только с согласия подрядчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как спорный договор признан судом незаключенным, следовательно, условия данного договора не могут быть применимы для урегулирования фактических правоотношений сторон.

Ссылку ответчика на положение пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором, суд находит несостоятельной, поскольку в силу незаключенности договора N СУ-П-16/07 от 05.09.2007, в котором содержались иные условия, положение указанной нормы не применимо.

В связи с предоставлением истцу отсрочки оплаты государственной пошлины и удовлетворением его исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 216 руб. (в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой" удовлетворить частично;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой" задолженность по оплате выполненных работ в сумме 429 547 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по 27.10.2008 в сумме 6 300 руб.;

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой" о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10216 руб.94 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

М.Т.Хасанова Е.В.Ширяева