Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 18АП-2131/2009

г. Челябинск

16 апреля 2009 г.

N 18АП-2131/2009 Дело N А07-16419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2009 года по делу N А07-16419/2008 (судья Голубчик Е.А.)., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Империя чистоты" - Дуйсеиновой А.А. (доверенность б/н от 11.01.2009);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя чистоты" (далее - ООО "Империя чистоты") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж") 369 521 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 252 798 руб. 86 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2009 исковые требования ООО "Империя чистоты" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Престиж" просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что предмет договора сторонами не согласован, прайс-листы и заявки на получение товара не составлены, в товарных накладных отсутствуют ссылки на договор, в связи с чем договор не заключён и штрафные санкции и неустойки, предусмотренные договором, к отношениям сторон применяться не могут. Считает, что все первичные учётные документы, предъявленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учётным документам и в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить доказательствами по делу.

ООО "Империя чистоты" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что обстоятельство незаключённости договора существенно не влияет на заявленные истцом требования, поскольку наличие документов, подтверждающих факт поставки товара, даёт основание отнести состоявшуюся передачу товара к разовой сделке купли-продажи. Считает, что предъявление требования о договорной неустойке возможно со дня, следующего дате поставки. Ссылается на признание ответчиком в отзыве долга, что освобождает его от доказывания этих обстоятельств. По его мнению, требование ответчика об исключении из числа доказательств по делу товарных накладных необоснованно, поскольку указанные накладные имеют все необходимые реквизиты ответчика и истца, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Пояснило, что мотивированного возражения по факту получения товара ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ООО "Империя чистоты" (поставщик) и ООО "Престиж" (покупатель) подписан договор N 152 поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя промышленные товары (косметическую продукцию, товары бытовой химии, средства гигиены, предметы домашнего обихода), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д. 15).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным N N 55628/5 от 26.06.2008, 44758/5 от 30.06.2008 (л.д. 18-19, 20).

Согласно акту сверки по состоянию на 28.01.2009 по данным ООО "Престиж" задолженность в пользу ООО "Империя чистоты" составляет 235 366 руб. 13 коп. (л.д. 51).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 11, 307, 309, 330, 332, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что письмом за подписью директора Васина В.Ю. ответчик признал факт получения товара по накладным N 55628/5 от 26.06.2008 и N 44758/8 от 30.06.2008, данное обстоятельство подтверждается также актом сверки, товар в полном объёме не оплачен.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаключенность договора соответствует выводу суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Из представленных в материалы дела накладных N N 55628/5 от 26.06.2008, 44758/5 от 30.06.2008 следует, что товар получен Лебедевым, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие накладных требованиям, предъявляемым к первичным учётным документам.

Поскольку податель жалобы не указал какие требования нарушены при составлении накладных, соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами свои возражения не подтвердил, указанный довод является необоснованным.

Получение товара по накладным ответчик не оспаривает. Гарантийным письмом, подписанным директором ООО "Престиж" Васиным В.Ю., ответчик признаёт поставку накладным N N 55628/5 от 26.06.2008, 44758/8 от 30.06.2008 в сумме 355 053 руб. 29 коп., обязуясь оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.10.2008 (л.д. 11).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами возникли фактические отношения по купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар передан ответчику по накладным, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно отзыву на исковое заявление, подписанному директором Васиным В.Ю. ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 240 016 руб. (л.д. 45).

Доказательства оплаты товара в сумме 238 565 руб. 93 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 238 565 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости продукции.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара установлено судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в сумме 14 232 руб. 93 коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон не могут применяться штрафные санкции и неустойки, предусмотренные договором, подлежит отклонению, поскольку требования о взыскании штрафных санкций, неустойки, предусмотренных договором, истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2009 года по делу N А07-16419/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко