Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 18АП-2130/2009

г. Челябинск

16 апреля 2009 г.

N 18АП-2130/2009 Дело N А07-16925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 года по делу N А07-16925/2008 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТСК" - Каримова Р.И. (доверенность N 298 от 07.04.2009), Константинова С.В. (генеральный директор, приказ N 60 от 06.09.2007),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (далее - ООО "Центр строительных технологий", ответчик) о взыскании 408 427 руб. 22 коп. основного долга, 24 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 653 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 408 427 руб. 22 коп. долга, 85 262 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что данное дело следовало оставить без рассмотрения, поскольку предмет и основания искового заявления по делу N А07-1901/2008 идентичны предмету и основанию по настоящему делу. Решение по указанному делу имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. Кроме того, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не исключил из общей суммы долга сумму налога на добавленную стоимость, что противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителями истца заявлен отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 94 483 руб. 60 коп., в остальной части считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, считает решение суда в части взыскания суммы 94 483 руб. 60 коп. подлежащим отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в связи с отказом от иска, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 301 от 16.08.2006 на сумму 297 333 руб. (л.д.15), N 366 от 08.09.2006 на сумму 180 000 руб. (л.д.11), N 406 от 20.09.2006 на сумму 302 316 руб. 30 коп. (л.д.13), всего на общую сумму 779 649 руб. 30 коп.

Поскольку задолженность за поставленный товар в сумме 408 427 руб. 22 коп. ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец по накладным N 301, 366, 406 поставил ответчику товары всего на общую сумму 779 649 руб. 30 коп.. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-1901/2008 с ответчика по указанным накладным взыскана только сумма 371 222 руб. 08 коп., остаток долга составил 408 427 руб. 22 коп. Ответчик не представил доказательств в возражение против требований истца. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 85 262 руб. 52 коп. и подлежит взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на отпуск товара по накладным, в связи с этим заявленные требования следует рассматривать, как по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения должны быть квалифицированы как сделки купли-продажи.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости, достоверности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска продукции ответчику на сумму 779 649 руб. 30 коп.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается представленными истцом накладными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 408 427 руб. 22 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данный иск следовало оставить без рассмотрения, поскольку предмет и основания искового заявления по делу N А07-1901/2008 идентичны предмету и основанию по настоящему делу, не принимается во внимание, поскольку требования были заявлены в сумме 371 222 руб. (л.д.57).

Решением Арбитражного суда от 28.07.2008 по делу N А07-1901/2008 (л.д.16) установлено, что в первоначальном исковом заявлении сумма основного долга ответчика в размере 371 222 руб. 08 коп. определена истцом с учетом задолженности перед ответчиком в сумме 408 427 руб. 22 коп. Волеизъявление истца на зачет исполненного ответчиком на сумму 408 427 руб. 22 коп. в погашение задолженности последнего перед ним выражено истцом в письме N 23 от 29.01.2007.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (л.д.21) суд выводы арбитражного суда первой инстанции о зачете однородных требований признал ошибочным и рассмотрел взаимные требования сторон.

В рассматриваемом случае постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А07-1901/2008 имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, так как обязательство в части оплаты долга в сумме 408 427 руб. 22 коп. не было прекращено зачетом на основании письма N 23 от 29.01.2007. То есть, истец правомерно обратился с настоящим иском.

Довод заявителя жалобы о том, что суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не исключил из общей суммы долга сумму налога на добавленную стоимость, не рассматривается, так как истец отказался от иска в этой части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В судебном заседании от ООО "ТСК" поступило письменное заявление об отказе от иска в размере 94 483 руб. 60 коп., подписанное генеральным директором общества Константиновым С.В. Полномочия руководителя подтверждены приказом N 60 от 06.09.2007.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленный ООО "ТСК" отказ от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска в части суммы 94 483 руб. 60 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска в части суммы 94 483 руб. 60 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 1 867 руб. 96 коп., уплаченная по платежному поручению N 715 от 31.10.2008 (л.д.7).

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТСК" от иска в сумме 94 483 руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу N А07-16925/2008 в части взыскания суммы 94 483 руб. 60 коп. отменить.

Производство в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу N А07-16925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" в возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 9 668 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 715 от 31.10.2008 в сумме 1 867 руб. 96 коп. (подлинное платежное поручение вернуть истцу).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко В.В.Рачков