Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 18АП-2186/2009

г. Челябинск

16 апреля 2009 г.

N 18АП-2186/2009 Дело N А07-8680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обуховой Надежды Назаровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 года по делу N А07-8680/2008 (судья Голубчик Е.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Башкирская специализированная мемориальная компания "Щит" - Замятиной О.А. (доверенность N 3 от 11.01.2009), Исхакова Ф.Х. (доверенность N 2 от 11.01.2009), Серебренникова В.С. (доверенность N1 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная фирма "Стройпроектсервис" (далее - ООО "МСФ "Стройпроектсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Обуховой Надежде Назаровне (далее - ИП Обухова Н.Н., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 876 170 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласилась ответчица и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Считает, что требования необоснованны, поскольку не была проведена взаимная сверка хозяйственной деятельности сторон, поскольку в спорный период хозяйственные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Указывает на то, что продукцию у истца не получала. Подписи в накладных были получены обманным путем. Судом не установлен сам факт получения ответчиком продукции от истца. Судом не допрошены свидетели по факту поставки товара.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили. Считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства судом было предложено провести почерковедческую экспертизу. Для чего были отобраны образцы подписей у Обуховой Н.Н., но экспертиза не была проведена в силу того, что ответчик отказалась в виду отсутствия денежных средств. Истцом также было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на проверку подлинности подписи ответчика на двух документах, но Обухова отказалась предоставить свободные образцы почерка. Товар истцом поставлен. Все документы были оформлены надлежащим образом. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, за период с 05.01.2006 по 04.12.2007 ответчица приобрела у истца товар по 159 накладным, истцом были предъявлены ответчику счета-фактуры (т.1, л.д.17-151, т.2, л.д.1-154, т.3, л.д.1-151, т.4, л.д.1-67, т.5, л.д.74-150, т.6, л.д.1-20, т.7, л.д.1-109) на общую сумму 4 672 072 руб. 40 коп.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 2 795 902 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.4, л.д.68-117).

Поскольку задолженность за поставленный товар в сумме 1 876 170 руб. 40 коп. ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт поставки товара подтвержден накладными, в которых подписи лица, получившего товар, визуально схожи с подписями ответчика в других документах, имеющихся в деле, указанные подписи заверены печатью индивидуального предпринимателя Обуховой Н.Н., отсутствие в накладных расшифровки подписи получателя товара не лишает эти документы доказательственной силы, о том, что накладные подписаны неуполномоченным лицом, ходатайств не заявлялось, от проведения экспертизы ответчица отказалась.

Вывод арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на поставку продукции по накладным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения должны быть квалифицированы как сделки купли-продажи.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости, достоверности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска продукции ответчику на сумму 1 876 170 руб. 40 коп.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается представленными истцом накладными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 1 876 170 руб. 40 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в спорный период хозяйственные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, несостоятельна, так как опровергается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что подписи в накладных были получены истцом обманным путем, несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела и другими доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не установлен сам факт получения ответчиком продукции от истца, отклоняется., поскольку при взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности). Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден накладными, которые исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

Ответчиком доказательств того, что спорные накладные являются фальсифицированными, суду не представлено.

Также в накладных содержится печать ИП Обуховой Н.Н., которая ею не оспорена.

Довод заявителя о том, что судом не допрошены свидетели по факту поставки товара, отклоняется, поскольку ходатайство о допросе свидетелей в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, ИП Обухова Н.Н. не заявляла.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 года по делу N А07-8680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обуховой Надежды Назаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко В.В.Рачков