Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 18АП-2335/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 апреля 2009 г. N 18АП-2335/2009

г.Челябинск

17 апреля 2009 г.

Дело N А07-11315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2009 г. по делу N А07-11315/2008 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, выразившихся в регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Агентство "Демиург" (далее - ООО Агентство "Демиург") на нежилые строения общей площадью 4100, 2 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, ул. Чебоксарская, 13 в части помещения N 1 литера А, площадью 1312 кв.м. и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ, Управление, регистрирующий орган) устранить допущенные нарушения прав ООО "СтройТранс" (согласно уточнения от 08.12.2008).

Решением от 11.02.2009 (резолютивная часть объявлена 04.02.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО "СтройТранс" пропустило процессуальный срок для обращения в арбитражный суд, а ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не содержит уважительных причин пропуска данного срока.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СтройТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано на то, что в рамках настоящего дела оспаривается незаконность действий УФРС по РБ, следовательно, срок на подачу заявления не пропущен.

Податель апелляционной жалобы указывает также на то, что Управлением в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности за ООО "Агентство Демиург" проведена на основании договора от 26.12.2001, который является ничтожным в связи с тем, что заключен со стороны государственного унитарного предприятия трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - ГУП трест "Нефтепроводмонтаж") без разрешения собрания кредиторов, установленного в плане внешнего управления; продажа недвижимого имущества ГУП трест "Нефтепроводмонтаж" произведена не на открытых торгах в форме аукциона.

Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что данная регистрация проведена на основании недействительной доверенности внешнего управляющего ГУП трест "Нефтепроводмонтаж".

Кроме того, по мнению ООО "СтройТранс" данная регистрация произведена на основании ненадлежащим образом оформленного акта приема-передачи недвижимого имущества от 08.01.2002.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО Агентство "Демиург". Решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ГУП трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Агентство "Демиург" заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001 (т.1 л.д. 31-32), предметом которого явился выкуп нежилых помещений общей площадью 4100,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, ул.Чебоксарская, 13 состоящее из комплекса складских и вспомогательных помещений (литер А площадью 3853,7 кв.м., литер Е- бытовая площадью 219,6 кв.м., литер Ж- здание мастеров площадью 26,9 кв.м.).

08.01.2002 помещения переданы истцу по акту приема-передачи (т.1 л.д. 29).

20.02.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации о правах ООО "Агентство "Демиург" на спорные помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ N 264481 (т.1 л.д. 40).

В свою очередь, ранее ООО "СтройТранс" приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 помещение площадью 1350 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул.Чебоксарская,13 у государственного унитарного предприятия "Нефтепроводмонтаж" (т.1 л.д. 33).

Считая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности ООО "Агентство "Демиург", поскольку правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, на регистрацию представлено не было, ООО "СтройТранс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Также ООО "СтройТранс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ на обжалование указанного заявления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 15.07.2008 из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю должно было стать известно (знал о нарушенных правах или должен был узнать) о нарушении его прав и законных интересов в 2005 г. - из решения по делу А07-26036/2005-Г-АЛЛ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания указанных ООО "СтройТранс" причин пропуска уважительными.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явился основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела оспаривается незаконность действий УФРС по РБ, в связи с чем срок на подачу заявления не пропущен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Данное заявление подано в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает необходимость соблюдения трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация произведена на основании ненадлежащим образом оформленного акта приема-передачи недвижимого имущества от 08.01.2002, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи недвижимого имущества от 08.01.2002, оформлен надлежащим образом, подписан обеими сторонами.

Кроме того, акт приема-передачи правоустанавливающим документом не является.

За ООО "Агентство "Демиург" право собственности на нежилое строение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.12.2001.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "СтройТранс" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (определение от 30.03.2009), с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2009 г. по делу N А07-11315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.П.Ермолаева