Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 18АП-2367/2009

г.Челябинск

17 апреля 2009 г.

Дело N А47-7658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 декабря 2008 г. по делу N А47-7658/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от Прокуратуры Оренбургской области - Морозова Е.В. - прокурора, удостоверение ТО N 071919 от 22.01.2009; от закрытого акционерного общества "Уралнефтегазпром" - Саклаковой О.В. (доверенность N 12 от 10.04.2009), Лисовской А.М. - доверенность N 14 от 10.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оренбургской области (далее - истец, Прокуратура) обратился с иском к Администрации муниципального образования Беляевского района Оренбургской области (далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу "Уралнефтегазпром" (далее ЗАО "Уралнефтегазпром", Общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды земельного участка от 09.01.2008 N 22.

Решением от 13.02.2009 (резолютивная часть объявлена 06.02.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано на то, что противоречит нормам земельного законодательства вывод суда о том, что строительство объектов недвижимого имущества осуществлялось ЗАО "Уралнефтегазпром" на землях сельскохозяйственного назначения с соблюдением требований действующего законодательства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для эксплуатации и строительства объектов недвижимого имущества, в результате строительства которых из оборота изымаются земли сельскохозяйственного назначения, то договор аренды не соответствует требованиям земельного законодательства, в связи с чем является ничтожным.

Прокуратура указывает также на то, что отсутствие в исковом заявлении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может служить основанием для отказа в иске.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ЗАО "Уралнефтегазпром". Решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание представители Администрации не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации муниципального образования Беляевского района Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Уралнефтегазпром" считает решение суда законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между Администрацией муниципального образования Беляевский район в лице главы администрации Резниченко В. Г., действующего на основании устава (Арендодатель) и закрытым акционерным обществе "Уралнефтегазпром", в лице генерального директора Агамалова Г. Б. (Арендатор) 09.01.2008 подписан договор N 22 аренды земельного участка (т.1 л.д. 11), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,262 га, кадастровый номер земельного участка: 56:06:09 05 001:0022, отнесенный к категории сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, Ключевской с/с, вблизи с.Старицкое.

В соответствии с п.1.3, срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Срок действия договора истек 30.11.2008, договор в установленном порядке не пролонгирован.

Считая данный договор ничтожным в связи с его несоответствием требованиям действующего земельного законодательства, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом,

В соответствии с п. 3 ст. 14 вышеназванного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В данном случае в нарушение вышеназванных норм кадастровый учет спорного земельного участка не произведен.

Ссылка в договоре от 09.01.2008 N 22 на кадастровый номер: 56:06:09 05 001:0022 несостоятельна, поскольку данный кадастровый номер не имеет отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела земельному участку. За данным кадастровым номером в соответствии с имеющимся в материалах дела Актом проверки соблюдения земельного законодательства Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 19.09.2008 указан другой земельный участок (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности договора аренды от 09.01.2008 N 22.

Поскольку договор аренды земельного участка от 09.01.2008 N 22 является незаключенным, отсутствуют основания для признания его недействительным (ничтожным).

В связи с изложенным, доводы Прокуратуры, изложенные в апелляционной жалобе, юридического значения не имеют.

Выводы суда первой инстанции о заключенности спорного договора являются неверными, однако данные выводы не повлекли незаконного вынесения решения по данному делу.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 декабря 2008 г. по делу N А47-7658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.П.Ермолаева