Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2566/2009

г. Челябинск

20 апреля 2009 г.

Дело N А07-15620/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виллан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-15620/2008 (судья Гареева Л.Ш.) при участии от Биккулова Хатмуллы Мугиновича - Ситдиковой Г.И. (доверенность от 14.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Алатау" Биккулов Хатмулла Мугинович (далее - Биккулов Х.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкостостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Алатау" (далее - ООО "АПХ "Алатау", Общество); обществу с ограниченной ответственностью "Виллан" (далее - ООО "Виллан", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АПХ "Алатау" от 08.10.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит считать недействительным решение общего собрания учредителей ООО "АПХ "Алатау" от 07.10.2008 (протокол судебного заседания от 20.02.2009, л.д. 107).

Исковые требования рассмотрены судом с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2009) исковые требования участника ООО "АПХ "Алатау" Биккулова Х.М. удовлетворены. Решение общего собрания учредителей ООО "АПХ "Алатау" от 07.10.2008 признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Виллан" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Биккулов Х.М. на момент проведения оспариваемого собрания являлся директором Общества, поэтому не мог не знать о проведении общего собрания участников. Вывод суда о том, что ответчиком представлены два противоречивых протокола собрания от той же даты и под тем же номером, является неверным. Протокол N 6 от 07.10.2008 о прекращении полномочий директора Биккулова Х.М., подписанный директором ООО "Виллан" не представлялся для регистрации в налоговый орган. Для регистрации изменений в МИФНС N 30 по Республике Башкортостан был направлен протокол N 6 от 07.10.2008, подписанный лицами, присутствующими на собрании участников общества. Заявитель полагает, что судом неполно исследован вопрос о законности протокола N 6 от 07.10.2008 и письмо МИФНС N 30 по республике Башкортостан исх. N 07-07 от 13.11.2008. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что голос Биккулова Х.М., имеющего долю в размере 48,3% уставного капитала, не мог повлиять на результаты принятого решения, поскольку подобные решения согласно ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" принимается простым большинством голосов. Судом не исследован и не оценен лист регистрации участников собрания. При вынесении решения судом не применена норма материального права, подлежащая применению, а именно п. 2 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому допущенные нарушения при проведении собрания не являются существенными, принятое решение не повлекло причинение убытков Биккулову Х.М. как участнику Общества. Суд не привлек в качестве свидетелей лиц, присутствующих на собрании, которые могли бы подтвердить факт присутствия Биккулова Х.М. на собрании и отказа от подписи в листе регистрации участников.

Биккулов Х.М. и ООО "АПХ "Алатау" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В материалы дела поступили ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче искового заявления о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "АПХ "Алатау", от 08.10.2008, Биккуловым Х.М. по квитанции СБ 4616/0016 от 17.10.2008 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату истцу.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Виллан" по платежному поручению N 509 от 18.03.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 263 (п. 3), 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Алатау" Биккулова Хатмуллы Мугиновича от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Алатау" и обществу с ограниченной ответственностью "Виллан" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АПХ "Алатау" от 08.10.2008.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-15620/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Биккулову Хатмулле Мугиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную по квитанции СБ 4616/0016 от 17.10.2008 по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виллан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. (тысяча рублей), уплаченную по платежному поручению N 509 от 18.03.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В.Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева