Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2253/2009

г. Челябинск

20 апреля 2009 г.

N 18АП-2253/2009 Дело N А07-13751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 по делу N А07-13751/2008 (судья Мавлютов И.Т.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное автотранспортное объединение" - Чемолосова А.А. (доверенность N 01-07 от 06.02.2009); Поповой С.С. (доверенность от 09.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное автотранспортное объединение" (далее - ООО "Производственное автотранспортное объединение") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" (далее - ООО "Уфалесстрой") 739 081 руб. 36 коп. задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2009 исковые требования ООО "Производственное автотранспортное объединение" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Уфалесстрой" взыскано 589 081 руб. 36 коп. долга.

В апелляционной жалобе ООО "Уфалесстрой" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец пропустил срок исковой давности. Считает вывод суда о прерывании срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга является ошибочным, так как платежи были совершены по истечении срока исковой давности. Утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно п. 2 ст. 199, 200, 314, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Производственное автотранспортное объединение" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что на основании п. "б" ст. 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР начало срока определяется с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. Утверждает, срок исковой давности на основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и выставленных счетов-фактур начинает течь 07.04.2007. По его мнению, течение срока исковой давности прерывалось в связи с произведённой оплатой ответчиком счетов-фактур и гарантийным письмом N 230 от 26.06.2008. Считает, что исковое заявление подано в суд без пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО "Производственное автотранспортное объединение" (автопредприятие) и ООО "Уфалесстрой" (заказчик) подписан договор N 8-07-Т об оказании автотранспортных услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а автопредприятие обязуется оказывать автоуслуги по перевозке железной руды по автодорогам в п. Тукан Белорецкого района Республики Башкортостан (л.д. 12).

Во исполнение условий договора ООО "Производственное автотранспортное объединение" оказало ответчику автоуслуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ (л.д. 17-19, 49-55, 57-82, 84-87).

На оплату автоуслуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры N N г-0145 от 28.02.2007, г-0215 от 26.03.2007, г-0221 от 28.03.2007, г-0236 от 29.03.2007 (л.д. 21-24).

За период с 01.01.2007 по 02.06.2008 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за грузовые перевозки составляет 739 081 руб. 36 коп. (л.д. 30).

Гарантийным письмом N 230 от 26.06.2008 ответчик признаёт задолженность за грузовые перевозки в сумме 544 604 руб. 24 коп. и гарантирует оплату задолженности 300 000 руб. в июле 2008 г., 244 604 руб. 24 коп. в августе 2008 г. (л.д. 88).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных им автоуслуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается счетами фактурами, товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений. Поскольку ответчик добровольно расчёт не произвёл, то суд взыскивает задолженность в принудительном порядке.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьёй 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны согласовали стоимость услуг по перевозке груза в зависимости от направления перевозки и расстояния.

Согласно п. 3.4 договора заказчик производит расчёт за транспортные услуги денежными средствами или векселями на основании счетов-фактур автопредприятия. Окончательный расчёт за автоуслуги по предъявленным счетам-фактурам производится по мере поступления денежных средств от основного заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Башкирская горнорудная компания".

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.110-111).

В соответствии со ст.ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая, что сведений о поступлении денежных средств от основного заказчика в материалах дела не имеется, установить срок оплаты на основании п. 3.4 договора не представляется возможным.

Получение счетов-фактур ответчик не оспаривает.

Как следует из пояснений сторон, срок исковой давности начинает течь по истечении 7 дней после предъявления истцом счетов-фактур с 07.04.2008.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату по договору N 8-07-Т от 01.02.2007, о чём свидетельствуют представленные в дело платёжные поручения NN 746 от 18.12.2007, 626 от 04.12.2007 об оплате задолженности по счёту - фактуре N г-145 от 28.02.2007 (л.д. 114-115).

Указанные обстоятельства подтверждают признание долга ответчиком, в связи с чем на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности является прерванным.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права (согласно штемпелю на конверте 09.09.2008) срок исковой давности не истек.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что платежи были совершены по истечении срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку платёжными поручениями N N 746 от 18.12.2007, 626 от 04.12.2007 оплата произведена в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 по делу N А07-13751/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко