Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-1498/2009

г. Челябинск

20 апреля 2009 г.

N 18АП-1498/2009 Дело N А07-15019/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2009 по делу N А07-15019/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии: в судебном заседании 16.04.2009 от общества с ограниченной ответственностью "Светлана" - Лисицы А.В. (паспорт), в судебном заседании 20.04.2009 от Мельникова Александра Анатольевича - Мельникова А.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Мельникову Александру Анатольевичу (далее - Мельников А.А.) о взыскании убытков, возникших в результате его деятельности в качестве директора ООО "Светлана" в сумме 4 658 537 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Светлана" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о недоказанности противоправных действий (бездействий) ответчика является необоснованным. Уклонение Мельникова А.А. от передачи денежных средств, материальных ценностей, документов и печатей конкурсному управляющему является противоправным действием ответчика. Действия Мельникова А.А. по получению с расчетного счета и из кассы денежных средств, принадлежащих ООО "Светлана", привели к невозможности погашения задолженности перед закрытым акционерным обществом "М-Текс" и к банкротству общества. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 по делу N А07-19421/2007 о признании ООО "Светлана" несостоятельным (банкротом). Копии документов, представленные Мельниковым А.А. на судебное заседание 12.01.2009, не были переданы истцу ни до, ни во время судебного заседания. Решение принято арбитражным судом первой инстанции без ознакомления истца с документами ответчика. 27.10.2008 в судебном заседании было заявлено два ходатайства в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании оригиналов бухгалтерских документов в кредитном потребительском кооперативе "Уральская народная касса" и открытом акционерном обществе "Инвесткапиталбанк". Данные ходатайства не были судом рассмотрены. При ознакомлении с материалами дела 30.01.2009 обнаружено, что данные ходатайства в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов в связи с отпуском судьи Ершовой С.Д. в составе арбитражного суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена ее замена судьей Бабкиной С.А. После замены в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 16.04.2009 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 16.04.2009 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 20.04.2009 для представления ответчиком документов, истребованных арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 19.03.2009.

Истец представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Ходатайство ООО "Светлана" об отложении судебного заседания арбитражным апелляционным судом отклонено в связи с истечением процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Мельников А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование отзыва сообщил арбитражному суду, что является единственным учредителем ООО "Светлана". По мнению ответчика, им представлены в материалы дела все доказательства, опровергающие доводы арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, после перерыва в судебном заседании, объявленном 16.04.2009 представитель истца не явился.

В судебном заседании 20.04.2009 ответчик доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, представил в арбитражный суд апелляционной инстанции первичные документы в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебных заседаниях 16.04.2009, 20.04.2009, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Светлана" зарегистрировано постановлением главы администрации города Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан N 1872 от 24.10.2001.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО "Светлана" единственным участником общества является Мельников А.А. Обязанности директора ООО "Светлана" до 05.05.2008 исполнял Мельников А.А.

12.04.2007 между ООО "Светлана" и кредитным потребительским кооперативом "Уральская народная касса" заключён договор купли-продажи недвижимого имущества: двухэтажного кирпичного нежилого здания -производственного здания, обозначенного в техническом паспорте под литером А, одноэтажного кирпичного нежилого строения - здания гаража, обозначенного в техническом паспорте под литером Б, одноэтажного кирпичного нежилого строения - здания гаража, обозначенного в техническом паспорте по литером В, расположенных по адресу: город Благовещенск, улица Советская, 26, а также расположенного по указанному адресу земельного участка общей площадью 1 610 кв.м., имеющего кадастровый номер 02:69:01 01 03:0015, отнесенного к категории земель поселений, имеющего целевое назначение для размещения производственной базы. Отчуждаемые объекты недвижимости проданы за 6 750 000 руб.

Кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" за реализованное недвижимое имущество выдал Мельникову А.А. наличные денежные средства на общую сумму 2 912 037 руб., в том числе 547 486 руб. по расходному кассовому ордеру N 1733 от 03.11.2006, 652 514 руб. по расходному кассовому ордеру N 1806 от 20.11.2006, 700 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 1925 от 05.12.2006, 256 927 руб. по расходному кассовому ордеру N 390 от 02.03.2007, 147 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 512 от 13.03.2007, 200 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 604 от 28.03.2007, 38 500 руб. по расходному кассовому ордеру N 633 от 02.04.2007, 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 646 от 03.04.2007, 319 610 руб. по расходному кассовому ордеру N 715 от 07.04.2007 (т.1 , л.д.38-46).

Денежные средства, полученные Мельниковым А.А., от потребительского кооператива "Уральская народная касса" переданы ООО "Светлана" по приходным кассовым ордерам N 12 от 03.11.2006 на сумму 547 486 руб., N 14 от 20.11.2006 на сумму 652 514 руб., N 18 от 05.12.2006 на сумму 700 000 руб., N 32 от 02.03.2007 на сумму 256 927 руб., N 35 от 13.03.2007 на сумму 147 000 руб., N 45 от 28.03.2007 на сумму 200 000 руб., N 49 от 02.04.2007 на сумму 38 500 руб., N 50 от 03.04.2007 на сумму 50 000 руб., N 51 от 07.04.2007 на сумму 319 610 руб.

Платежными поручениями N 711-714 от 13.02.2006, 09.03.2006, 13.03.2006, 23.03.2006, N 717 от 07.04.2006, N 758 от 22.06.2006, N 760 от 13.12.2006, N 767 от 16.04.2007, N 715 от 30.03.2006, N 719 от 12.04.2006, N 721 от 18.04.2006, N 724 от 26.04.2006, N 751 от 26.05.2006, N 757 от 08.06.2006, N 763 от 20.02.2007, N 725 от 23.05.2006, N 762 от 19.01.2007, N 764 от 21.02.2007, N 754 от 02.06.2006, N 725 от 23.05.2006, N 718 от 07.04.2006, N 722 от 19.04.2006, N 755 от 05.06.2006, N 761 от 29.12.2006 с расчетного счета ООО "Светлана" списаны денежные средства в общей сумме 1 984 500 руб., в том числе 1 493 000 руб. на закуп сырья, 56 000 руб. на горюче-смазочные материалы, 107 500 руб. на хозяйственные нужды, 328 000 руб. на заработную плату.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 по делу N А07-19421/2007 ООО "Светлана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лисица Александр Владимирович (далее - Лисица А.В.).

Полагая, что денежные средства в сумме 2 912 037 руб., полученные по расходным кассовым ордерам, денежные средства в сумме 1 984 500 руб., полученные с расчетного счета, использованы Мельниковым А.А. в личных целях, ООО "Светлана" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности довода о причинении убытков, о противоправности и вины в действиях ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика убытков являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих проверке, исследованию и установлению по делу, и исходил из того, что в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истцом в арбитражный суд первой инстанции заявлены ходатайства об истребовании документов у кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" и у ответчика. Данные ходатайства имеются в материалах дела (т.1, л.д. 80, 81), арбитражным судом первой инстанции не удовлетворены.

Кредитный потребительский кооператив представил истцу по его запросу расходные кассовые ордера на сумму 2 912 037 руб. (т.1, л.д. 47). Необходимость в истребовании подлинников данных документов у арбитражного суда первой инстанции отсутствовала.

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для того, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

В качестве меры, направленной на обеспечение исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающий последствия открытия конкурсного производства, обязывает руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 по делу N А07-19421/2007 руководитель ООО "Светлана" был отстранен от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.

По правилу, содержащемуся в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, подлежат добровольному исполнению, поскольку они являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Поскольку руководитель должника по требованиям от 09.07.2008, от 05.08.2008 (т.1, л.д. 7, т.2, л.д. 46) не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, конкурсный управляющий вправе был по делу о несостоятельности (банкротстве) заявить ходатайство о выдаче исполнительного листа в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на принудительное исполнение решения арбитражного суда о признании должника банкротом.

С данным ходатайством по делу о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должника не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка истца на нарушение арбитражным судом первой инстанции части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Приходные кассовые ордера (т.1, л.д. 110-118), представленные ответчиком в арбитражный суд первой инстанции свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 2 912 037 руб., полученные Мельниковым А.А. от покупателя недвижимости, переданы им в кассу ООО "Светлана".

Довод о том, что впоследствии данные денежные средства использованы ответчиком в личных целях, истец в обоснование иска не приводил, соответственно арбитражный суд первой инстанции данный довод не рассматривал.

Довод истца о том, что денежные средства в сумме 1 984 500 руб. получены Мельниковым А.А. с расчетного счета должника, ответчик не оспаривает.

В обоснование возражений против довода истца об использовании денежных средств в личных целях ответчик представил в материалы дела справку об использовании ООО "Светлана" денежных средств на хозяйственные нужды, сырье, горюче-смазочные материалы, выдачу заработной платы (т.1, л.д. 97). Справка подтверждена представленными ответчиком в материалы дела в арбитражный суд первой и апелляционной инстанции первичными документами.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 по делу N А07-19421/2007 о несостоятельности (банкротстве) должника отражены следующие обстоятельства. Из представленного временным управляющим ООО "Светлана" Лисицей А.В. в материалы дела финансового анализа следует, что причиной неплатежеспособности должника являются совершенные руководителем должника сделки, заключенные и исполненные на условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, рыночным условиям.

Между тем, в материалы настоящего дела не представлены сведения об оспаривании должником или конкурсным управляющим сделок должника. Доказательства возбуждения в отношении руководителя должника уголовного дела на основании статей 195, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Таким образом, доводы истца о причинении директором убытков обществу, доведении общества до банкротства документально не подтверждены.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 часть 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2009 по делу N А07-15019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева