Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2347/2009

г. Челябинск

20 апреля 2009 г.

N 18АП-2347/2009 Дело N А76-24795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачков В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.в., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрегат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-24795/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии в заседании от общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" - Жамиловой Г.Х. (доверенность N 10/1 от 31.12.2008); Масгутова А.Р. (доверенность N 10/8 от 31.12.2008); от открытого акционерного общества "Агрегат" - Некрасова Е.В. (доверенность N 9 от 12.01.2009); Мустафина Р.Т (доверенность N 9 от 02.12.2008), от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Пономаренко О.С. (доверенность N 1-19 от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" (далее - ООО "Областная электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Агрегат" (далее - ОАО "Агрегат") 1 179 686 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2009 исковые требования ООО "Областная электросетевая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Агрегат" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие договорных отношений по договору на электроснабжение промышленного потребителя и приравненного к нему с присоединённой мощностью от 150кВа до 750 кВа (через сети ОАО "Челябоблкоммуэнерго") N 2058 от 01.10.2001, в приложении N 8 которого указан Перечень электросчётчиков абонента и потребителей, подключенных к его сетям в п.п. 6 которого указан цех N 33 и электрокотёл мощностью Р=30кВт. ОАО "Агрегат" пояснило, что реальная мощность данного электрокотла марки "РУСНИТ-2100" составляет Р=30кВт, что подтверждается техническим паспортом на данное изделие, данный электрокотёл не эксплуатировался в период с 23.01.2008, в связи с его неисправностью и пуском в работу газовых котлов транспортного цеха N 33 ОАО "Агрегат". Утверждает, что исправно оплачивает потребляемую электроэнергию, что подтверждается материалами дела.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также третье лицо в отзыве пояснило, что актом N 09-25-265 от 04.06.2008 о безучётном потреблении электрической энергии установлено, что электроснабжение объёкта - "электрический котёл отопления" РУСНИТ-2100 (Р-0,4 кВ ТП-23 ООО "Областная электросетевая компания"). Данное присоединение электроустановок ОАО "Агрегат" к электрическим сетям ООО "Областная электросетевая компания" не указано в договоре N 2058 от 01.10.2001, в связи с чем данное неучтённое электропотребление является бездоговорным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 в ходе проверки ООО "Областная электросетевая компания" и ОАО "Челябэнергосбыт" выявлено неучтённое потребление электрической энергии ОАО "Агрегат", о чём составлены акты N N 09-25-265, 5 (т. 2 л.д. 19-23).

Актом N 09-25-265 от 04.06.2008 о безучётном потреблении электрической энергии установлены безучётные линии электропотребления. В соответствии с представленной схемой (приложение к акту N 09-25-265 от 04.06.2008) электрический котёл РУСНИТ-2100, Р-100 кВт, принадлежащий ООО "Областная электросетевая компания" по отдельной КЛ-0,4кВ.

Актом N 5 от 04.06.2008 установлено бездоговорное пользование электрической энергией - подключение электрического котла в цехе N 33, расположенном по адресу: г. Сим ул. Железнодорожная д. 105 отдельным кабелем от ТП-2 присоединённая мощность - 100 кВт. Дата предыдущей проверки 23.01.2008.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку в соответствии с представленной схемой присоединение электроустановок ОАО "Агрегат" к электрическим сетям ООО "Областная электросетевая компания" не предусмотрено договором энергоснабжения N 2058 от 01.10.2001, выявленное нарушение является бездоговорным электропотреблением, в связи с чем сетевая организация наделена правом на взыскание стоимости потреблённой без договора электрической энергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 3, 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" и пунктов 5, 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее - Правила) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) орагнизациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике, п. п. 61, 62 Правил).

В соответствии с пунктом 151 Правил под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также п. 155 Правил функционирования истец должен был доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь, должен был доказать отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счет истца подтверждается представленными в дело актами.

Ответчик ссылается на наличие договорных отношений по договору на электроснабжение промышленного потребителя и приравненного к нему с присоединённой мощностью от 150кВа до 750 кВа (через сети ОАО "Челябоблкоммуэнерго") N 2058 от 01.10.2001, в приложении N 8 которого указан Перечень электросчётчиков абонента и потребителей, подключенных к его сетям в п.п. 6 которого указан цех N 33 и электрокотёл мощностью Р=30кВт.

Вместе с тем, присоединение электроустановок ОАО "Агрегат" к электрическим сетям ООО "Областная электросетевая компания", указанное в приложении к акту N 09-25-265 от 04.06.2008, договором N 2058 от 01.10.2001 не предусмотрено.

Ссылка ответчика на приложение N 8, в котором указано что, цех N 33 Ру-04кВ 30 кВт отдельного учёта на эл.отопление нет расход эл.энергии составляет 32% от расходов по счётчику N 431688 в 1,2,4 квартале, подлежит отклонению, поскольку из схемы к акту видно, что спорные объекты подсоединены вне учёта счётчика N 431688.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать оплаченной ответчиком электроэнергию, потребленную спорными объектами, иное ответчиком не доказано.

Доказательств того, что электрокотёл не эксплуатировался в период с 23.01.2008, ответчик в подтверждение довода не представил, в связи с чем он подлежит отклонению.

Произведенный истцом расчёт соответствующими доказательствами ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-24795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрегат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко