Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 18АП-2709/2009

г. Челябинск

21 апреля 2009 г.

N 18АП-2709/2009 Дело N А07-18879/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-18879/2008 (судья Э.Т. Шарафуллина),

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС N 37 по РБ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СибайСервисЦентр" (далее - ООО "СибайСервисЦентр", ответчик).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, заявленные требования удовлетворить. По мнению налогового органа, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что общество в течении 4-х лет не предпринимало мер к устранению нарушений требований законодательства, из содержания бухгалтерского баланса общества за период 9 мес. 2008 года видно, что финансовое состояние организации ухудшилось. Учитывая наличие таких нарушений законодательства, суд должен был принять решение о ликвидации общества, при этом судом необоснованно в нарушение п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 было отказано истцу в привлечении в качестве ответчика учредителя ООО "СибайСервисЦентр" Денисова Андрея Николаевича и возложении на последнего обязанности по осуществлению ликвидации общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2008 ООО "СибайСервисЦентр" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Сибая Республики Башкортостан 31.12.2000 (т.1, л.д. 16-19). Общество осуществляет хозяйственную деятельность, предоставляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Полагая, что ООО "СибайСервисЦентр" осуществляет деятельность с неоднократным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что деятельность ответчика убыточна (бухгалтерская отчетность за период с 2006 по 2008 гг.), оценка стоимости чистых активов ООО "СибайСервисЦентр" в течение четырех лет ниже минимального уставного капитала.

Межрайонной ИФНС N 37 по Республике Башкортостан в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы уточнения к исковому заявлению (л.д. 33, 34-38), в которых заявитель просит привлечь в качестве второго ответчика по делу учредителя ООО "СибайСервисЦентр" Денисова Андрея Николаевича и возложить на него обязанности по осуществлению ликвидации Общества, а также определить сроки представления Денисовым А.Н. в Арбитражный суд Республики Башкортостан утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Вышеназванные ходатайства налогового органа судом первой инстанции отклонены со ссылкой на противоречие таких требований положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 ГК РФ, ст. 20 Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении требования инспекции о ликвидации ООО "СибайСервисЦентр", суд первой инстанции правомерно, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что п. 2 ст. 61 ГК РФ предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Кроме того, допущенные обществом нарушения законодательства являются устранимыми.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан, не имеется.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, арбитражным судом по аналогии (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) был применен Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

По данным бухгалтерского баланса ООО "СибайСервисЦентр" за 2006 год стоимость чистых активов общества на 01.04.2006 составила на начало периода минус 48 000 руб., на конец периода минус 85 000 руб. (л.д. 9-10).

По состоянию на 01.01.2007 стоимость чистых активов общества составила на начало периода минус 48 000 руб., на конец периода минус 150 000 руб. (бухгалтерский баланс на 01.01.2007, л.д. 11).

По состоянию на 30.06.2008 стоимость чистых активов общества составила на начало периода минус 198 000 руб., на конец периода минус 232 000 руб. (бухгалтерский баланс на 30.06.2008, л.д. 12-13). При этом размер уставного капитала ООО "СибайСервисЦентр" составляет 20 000 руб.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда.

Вместе с тем решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Имеющимися в материалах дела бухгалтерскими балансами подтверждено нарушение обществом требований закона о размере чистых активов.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Из представленных в материалах дела бухгалтерской документации следует, что у ООО "СибайСервисЦентр" имеется кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, персоналом организации, а также задолженность по уплате налогов и сборов.

Исследовав представленные в дело доказательства (бухгалтерские балансы общества), и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком осуществляется финансово-хозяйственная деятельность общества, предоставляется бухгалтерская отчетность, следовательно, оснований полагать, что ООО "СибайСервисЦентр является недействующим юридическим лицом, либо имеет признаки отсутствующего должника, нет.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для ликвидации ООО "СибайСервисЦентр" на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание наличие у ответчика задолженности, в том числе по уплате в бюджет налогов и сборов, общество не может быть ликвидировано в порядке статьи 61 ГК РФ, поскольку такое юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), что влечет за собой его ликвидацию (ст. 65 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих положений.

По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции в нарушение п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 было отказано истцу в привлечении в качестве ответчика учредителя ООО "СибайСервисЦентр" Денисова Андрея Николаевича и возложении на последнего обязанности по осуществлению ликвидации общества. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, который от своего имени осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде. Учредитель общества с ограниченной ответственностью не является участником спора о ликвидации, в связи с чем решение суда о ликвидации юридического лица должно быть признано не оказывающим непосредственного влияния на права и обязанности его участников. В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ учредитель хозяйственного общества имеет обязательственные права по отношению к обществу, что однако, не свидетельствует о наличии субъективных прав и обязанностей указанного лица в любом правоотношении, субъектом которого является общество с ограниченной ответственностью.

В силу подп. 2 ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Данной статьёй арбитражному суду предоставлено право возложения обязанности по ликвидации предприятия, но указанная норма не является императивной, предписывающей обязанность суда возлагать осуществление ликвидации именно на учредителя. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определения порядка ликвидации возможно применение положений законодательства о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-18879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова