Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2416/2009

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

18АП-2416/2009 Дело N А47-1491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу NА47-1491/2008 (судья Карев А.Ю.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - Портных П. Е. (доверенность от 14.04.2009 N06742),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Умновъ" (далее - ООО "Умновъ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2008 N 25, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) (т.1 л.д. 6-7).

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) , ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит признать недействительным решение от 06.02.2008 N 25, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Оренбургской области (т.1 л.д. 54)

Решением суда первой инстанции от 30.01.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 90-95).

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 30.01.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что во исполнение требования инспекцией были выставлены инкассовые поручения на списание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета предприятия в уплату налогов и пени, налоговое законодательство не обязывает налоговый орган, до выставления инкассовых поручений делать запрос в банк о наличии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, поэтому в рамках ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инкассовые поручения на сумму задолженности, указанную в требовании, были выставлены на один расчетный счет налогоплательщика.

Кроме того, инспекция указала, что согласно представленным ответам на запросы в банки о наличии денежных средств на счетах ООО "Умновъ" от 06.02.2008 N 180, 181, 178, следует, что денежные средства отсутствовали именно на период 04.02.2008, т.е. до вынесения решения.

Также налоговый орган в апелляционной жалобе отклонил вывод суда первой инстанции относительного того, что инспекцией нарушен порядок взыскания, а именно решение от 06.02.2008 N 25 о взыскании с общества задолженности за счет имущества было вынесено ранее, чем решение от 04.02.2008 N 195 о взыскании недоимки за счет денежных средств было получено заявителем, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки за счет денежных средств доведено до сведения налогоплательщика в установленный законом шестидневный срок, кроме того, решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика носит императивный характер и направляется ему для сведения.

Довод суда о том, что срок добровольной уплаты приходится на выходной день (03.02.2008) и днем окончания следует считать 04.02.2008, по мнению налогового органа, является несостоятельным, поскольку согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, т.е. 03.02.2008;

Общество с ограниченной ответственностью "Умновъ" до начала судебного заседания представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором отклонило довод налогового органа о том, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течении 10 календарных дней с даты получения указанного требования, поскольку положения ст. 6.1. НК РФ распространяется по отношению ко всем срокам налогового законодательства, считает, что выставление 04.02.2008, т.е. в последний день окончания срока, инкассовых поручений на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налога и пеней, является нарушением принудительного порядка обращения взыскания на денежные средства.

Также заявитель указал, что довод налогового органа о том, что налоговое законодательство не обязывает налоговый орган до вступления инкассовых поручений делать запросы в банк о наличии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, основан на не верном толковании норм закона, поскольку в нарушении п. 7 ст. 46 НК РФ, имея сведения обо всех счетах общества в банках, налоговый орган на момент принятия оспариваемого решения не располагал исчерпывающей информацией о недостаточности на счетах налогоплательщика денежных средств, необходимых для уплаты налогов.

Общество с ограниченной ответственностью "Умновъ", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что конкурсный управляющий ООО "Умновъ" находится на амбулаторном лечении, а представитель по доверенности по причине занятости в судебных заседаниях. Учитывая возражения подателя апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с невыполнением обществом обязанности по уплате в установленный срок налогов направлены: требование N 28 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.01.2008 (т.1 л.д.19), которым обществу предписывалось в срок до 28.01.2008 уплатить недоимку по акцизам на алкогольную продукцию в сумме 20 327 руб. по установленному сроку уплаты 15.01.2008 и пени в сумме 84 377 руб. 10 коп., со сроком уплаты 01.01.2008; требования N 90 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2008 (т.1 л.д.21), которым обществу предписывалось в срок до 03.02.2008 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и за пользование водными объектами в общей сумме 1 829 067 руб. по установленному сроку уплаты 21.01.2008 и пени в сумме 49 481 руб. 68 коп., со сроком уплаты 01.01.2008;

Сумма недоимки, на которую начислены пени в данных требованиях отсутствует.

Поскольку указанные требования обществом не исполнены, инспекцией в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах общества от 30.01.2008 N 164 (т.1 л.д. 149), от 04.02.2008 N 195 (т.2 л.д. 1), направлены в банк инкассовые поручения от 30.01.2008 N 476, 477 (т.1 л.д. 68) и от 04.02.2008 N 615, 616, 617 (т.2 л.д. 55-57).

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах, и как следствие невозможность взыскания сумм недоимки за счет денежных средств ООО "Умновъ" на счетах в банках, послужило основанием для вынесения решения от 06.02.2008 N 25 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 55) и постановления от 06.02.2008 N 25 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 17).

Постановление от 06.02.2008 N 25 направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю, возбуждено исполнительное производство N 3/1903/179/4/2008(т.1 л.д. 18).

Полагая, что решение налогового органа от 06.02.2008 N 25 не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, ООО "Умновъ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что, имея сведения обо всех счетах общества в банках, налоговый орган на момент принятия оспариваемого решения от 06.02.2008 N 25 не располагал исчерпывающей информацией о недостаточности денежных средств для уплаты налогов на счетах налогоплательщика. Кроме того, суд признал грубым нарушением порядка, установленного статьями 46, 47 НК РФ тот факт, что решение от 06.02.2008 N 25 о взыскании с общества задолженности за счет имущества было вынесено ранее, чем решение от 04.02.2008 N 195 о взыскании недоимки за счет денежных средств было получено заявителем. Также суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности, указанной в требовании от 23.01.2008 N 90.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика (пункт 1 статьи 46 НК РФ), о чем налоговым органом, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, выносится решение (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ), о чем руководитель налогового органа в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносит решение (пункт 1 статьи 47 НК РФ), которое в свою очередь подлежит исполнению на основании вынесенного постановления.

Пунктом 10 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Исходя из системного анализа ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования, налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, инспекция, применяя принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, допустила нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности. Установленные нарушения признаны судом существенными, нарушающими права и законные интересы общества.

Пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ установлено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение данной нормы инкассовые поручения от 04.02.2008 N 615, 616, 617, были выставлены в последний день окончания срока, установленного для добровольного исполнения требования от 23.01.2008 N 90, что является нарушением процедуры принудительного взыскания в части вынесения инспекцией решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.02.2008 N 195 получено обществом 11.02.2008 (т.2 л.д. 2), следовательно, оспариваемое решение инспекции от 06.02.2008 N 25 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов вынесено инспекцией ранее, чем обществом получено решение о взыскании налогов за счет денежных средств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что инкассовые поручения были выставлены налоговым органом только на один расчетный счет общества - в Бузулукское ОСБ 4251, операции по счетам в банках решениями налогового органа были приостановлены 11.02.2008 (л.д. 23-30). Обстоятельства того, что налоговый орган располагал сведениями о счетах заявителя, открытых в банке, подтверждается справкой налогового органа от 25.01.2008.

Судом установлено, и подтверждается ответами на запросы налогового органа от 06.02.2008 об отсутствии на счетах налогоплательщика денежных средств (т.1 л.д. 114-122), что на момент принятия оспариваемого решения от 06.02.2008 инспекция не могла располагать данными сведениями.

Так, справка об остатках денежных средств от ОАО "НИКО-Банк" датирована 13.02.2008 (т.1 л.д. 114), от ОАО "РОСДОРБАНК" - 20.02.2008 (т.1 л.д. 117), от ОАО КБ "Спутник" - 18.02.2008 (т.1 л.д. 120), от Бузулукского ОСБ N 4251 (т.1 л.д. 122).

Между тем взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств на его счетах в банках для погашения такой задолженности. То есть, для взыскания налога за счет другого имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка для погашения недоимки по налогу денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов. Только соблюдение этих требований дает возможность налоговому органу применить процедуру взыскания недоимки по налогу, предусмотренную ст. 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах и, исходя из установленного Кодексом порядка применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции от 06.02.2008 N 25 не соответствует положениям налогового законодательства, в связи с чем обоснованно признал его недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу N А47-1491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев