Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2345/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2345/2009

г. Челябинск

20 апреля 2009 г.

N 18АП-2345/2008 Дело N А76-27167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 года по делу N А76-27167/2008 (судья Лакирев А.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-транспортное агентство" - Гаспринской Л.М. (доверенность от 25.12.2008, сроком на 1 год)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиационно-транспортное агентство" (далее - ООО "Авиационно-транспортное агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросервис" (далее - ООО "Аэросервис", ответчик) о взыскании задолженности по субагентскому договору N 13-пр от 01.08.2005 в сумме 273 494 руб. 57 коп., обосновывая требования ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 346 250 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представителем истца заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 343 890 рублей 64 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2009 (резолютивная часть от 09.02.2009) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Аэросервис" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что доказательства наличия у ответчика задолженности по субагентскому договору N 13-п от 01.08.2005 по состоянию на 21.11.2008 в размере 243 840 рублей 84 копейки отсутствуют. Судом не исследовались отношения сторон до 21.11.2008, не анализировались размер задолженности, характер и основания возникновения задолженности по состоянию на 21.11.2008. Расчетное письмо истца по продажам подписано Январевым В.Г., который не является единоличным исполнительным органом ООО "Авиационно-транспортное агентство", не обладал полномочиями на принятие обязательств от имени ООО "Аэросервис". Отсутствие на расчетном письме подписи уполномоченного лица свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме документа по смыслу ч. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах свидетельские показания Январева В.Г. не являются допустимыми доказательствами. Акт сверки от 02.12.2008, подтверждающий задолженность ответчика в размере 343 890 рублей 64 копейки, ответчиком не подписан, поэтому ссылка на него в решении суда необоснована. Расходные накладные N 2604, 2619, 2639, 2611, 2590, которыми по мнению суда подтверждается получение ответчиком бланков авиабилетов, директором ООО "Аэросервис" либо иным уполномоченным лицом не подписаны. Данные накладные подписаны Январевым В.Г., не имеющим полномочий действовать от имени ООО "Аэросервис". Ответчик считает, что у Январева В.Г. имеется личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела, поскольку является в настоящее время одним из руководящих сотрудников истца.

ООО "Авиационно-Транспортное агентство" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что расчетное письмо является формой отчетности субагента перед агентом, самостоятельной сделкой не является, в связи с чем к нему не применимы требования ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент подписания расчетных писем Январев В.Г. являлся заместителем директора ООО "Аэросервис", следовательно, был заинтересован в надлежащей работе ООО "Аэросервис". Акт от 02.12.2008 не был подписан по вине ответчика, который уклонялся от подписания акта сверки. Ответчиком совершены действия по перечислению на счет истца части денежных средств за полученные бланки строгой отчетности, в том числе погашена задолженность по расчетному письму от 21.11.2008 в размере 243 840 рублей 84 копейки. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей по спорному договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Аэросервис".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 между ООО "Авиационно-Транспортное агентство" (агент) и ООО "Аэросервис" (субагент) заключен субагентский договор N 13-пр, в соответствии с которым субагент за вознаграждение обязуется от имени и за счет перевозчика по поручению агента осуществлять оформление и продажу авиабилетов посредством заключения на бланках перевозчика и бланках Транспортной Клиринговой Палаты договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению авиаперевозок (л.д. 8-25).

В соответствии с п. 2.1.8 договора субагент обязан своевременно и в полном объеме производить перечисление агенту денежных средств, полученных от реализации авиабилетов.

Субагент не позднее 11, 21 числа текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за отчетным, если это не оговорено в соответствующем Приложении настоящего договора, обязан предоставлять отчеты по проданным билетам в установленной агентом форме (п. 3.7 договора).

Размер субагентского вознаграждения при оформлении авиабилетов определяется условиями продажи авиаперевозок, указанных в соответствующих Приложениях, к настоящему договору, отдельно по каждому перевозчику (п. 3.2 договора). По условиям договора субагент переводит на счета агента сумму выручки за минусом субагентского вознаграждения.

В соответствии с п. 4.2. Приложения N 3 от 01.08.2005 к договору указано, что перечисление выручки и других сборов на счет агента производится по итогам продаж за каждые пять дней (5, 11, 15, 21, 25 числа текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за отчетным). Если указанные числа приходятся на выходной или праздничный день, то перечисление производится в последний рабочий день, предшествующий указанным дням, в объеме выручки предыдущих пяти дней (л.д. 15).

Неперечисление ООО "Аэросервис" денежных средств, полученных от продажи авиабилетов, в соответствии с условиями субагентского договора N 13-пр от 01.08.2005 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства, вытекающие из субагентского договора N 13-пр от 01.08.2005, не исполнены, денежные средства в сумме 343.890 руб. 64 коп., полученные от реализации билетов в период с 21 по 30 ноября 2008, истцу не возвращены.

Выводы первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт реализации ООО "Аэросервис" авиабилетов в рамках заключенного с истцом субагентского договора N 13-пр от 01.08.2005 в период с 21.11.2008 по 30.11.2008 подтверждается материалами дела.

Механизм продажи ответчиком авиабилетов регламентирован отдельными положениями субагентского договора N 13-пр от 01.08.2005 и включает в себя, в том числе, подключение офисов ответчика к необходимым автоматизированным системам бронирования авиабилетов, а также обеспечение ответчика бланками строгой отчетности (БСО), валидаторами, необходимыми для оформления авиабилетов (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора).

Согласно Приложению N 1 к субагентскому договору N 13-пр от 01.08.2005, перечня аккредитованных пунктов продаж N 241, представленного ЗАО "Транспортно-Клиринговая Компания", каждому пункту продаж ООО "Аэросервис", имеющим код ДВС 03 ЧЛБ, присвоены валидаторы 00-5 0656 4, 00-5 50657 5, 00-50658 6 (индивидуальные штампы, проставляемые на продаваемых авиабилетах и квитанциях) (т.1, л.д.12; т. 2, л.д. 72-73).

Между ООО "Авиационно-Транспортное Агентство" и ЗАО "Сирена-Трэвел" заключен договор N 199 АГ /04 от 01.04.2004 на оказание услуг, по условиям которого ЗАО "Сирена-Трэвел" предоставляет ООО "Авиационно-транспортное Агентство" услуги по обеспечению пультов истца доступа к ресурсу мест авиаперевозчиков, размещенному в Центре бронирования Авиаперевозок с использованием Автоматизированной распределительной системы "Сирена-Трэвел" (т. 2, л.д. 143-150).

Об установлении ответчику пультов продажи билетов свидетельствуют письма-заявки ответчика, на которых проставлены личные номера, используемые кассирами при реализации билетов 0156, 0029, 0030, 0031, 0221, 0214 (т. 2, л.д. 74-77).

Согласно сообщению ЗАО "Сирена-Трэвел" N 0188 от 06.02.2009 в пунктах продаж ООО "Аэросервис" 03 ЧЛБ 00-506564 установлен пульт ГРМ 758, который имеет доступ к АРС "Сирена-Трэвел" с хоста с IР-адресом 62.192.161.206; пульты ГРМ753, ГРМ754, ГРМ755, ГРМ756, ГРМ786 установлены в пункте продажи ответчика 00ЧЛБ 00-506575 и имеют доступ к АРС "Сирена-Трэвел" с хоста с IР-адресом 62.148.250.143; пульт ГРМ742 установлен в пункте продажи ответчика 03ЧЛБ 00-506575 и имеет доступ к АРС "Сирена-Трэвел" с хоста с IР-адресом 212.57.164.90 (т. 2, л.д. 141-142).

Также ЗАО "Сирена-Трэвел" указало в вышеуказанном сообщении, что в период с 21 по 30 ноября 2008 по перечисленным выше пультам изменение настроек IР- адресов на стороне ЗАО "Сирена-Трэвел" не производилось. 28.11.2008 произведена ликвидация пультов с прекращением доступа к АРС: ГРМ753, ГРМ754, ГРМ786, ГРМ742

В период с 21 по 30 ноября 2008 с указанных выше пультов осуществлялись продажи авиабилетов следующими операторами: 0156, 0029, 0030, 0031, 0221, 0214 (т. 2, л.д. 142).

Представленные истцом копии авиабилетов за период с 21.11.2008 по 20.11.2008 содержат код ДВС 03 ЧЛБ и оттиски валидатора 00-5 50657 5, что свидетельствует о реализации данных авиабилетов кассирами ответчика (т. 1, л.д. 31-108).

Указанные авиабилеты включены в реестр продажи билетов точки продажи ООО "Аэросервис", составленный администратором систем (т. 2, л.д. 93-100).

О продаже ООО "Аэросервис" авиабилетов в период с 21 по 30 ноября 2008 также свидетельствуют архивные справки из системы бронирования авиабилетов ЗАО "Сирена Трэвел", содержащие сведения о валидаторах ТКП, присвоенных ответчику (л.д.9-150, т.3; л.д.1-20, т.4).

Согласно расходным накладным N 2604, 2619, 2639, 2611, 2590 ООО "Аэросервис" в период с 21 по 27 ноября 2008 получило бланки строгой отчетности для продажи авиабилетов в количестве 161 шт (т. 2, л.д. 80-84).

Кроме того, осуществление ООО "Аэросервис" продажи авиабилетов в период 21 по 30 ноября 2008, бланки которых были получены от ООО "Авиационно-Транспортное агентство" по накладным N 2604, 2619, 2639, 2611, 2590, подтверждено показаниями свидетеля Январева В.Г., являвшегося заместителем директора ООО "Аэросервис" с 14.07.2004 по 28.11.2008 (т. 2, л.д. 139).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт продажи имеющихся в деле авиабилетов период с 21 по 30 ноября 2008 ООО "Аэросервис" истцом доказан.

Наличие задолженности ООО "Аэросервис" перед истцом также подтверждается представленными доказательствами:

согласно расчетному письму ООО "Авиационно-Транспортное Агентство" по продажам за период с 11.11.2008 года по 20.11.2008 на 21.11.2008 у ответчика имелась задолженность в размере 243 840 рублей 84 копейки (т. 2, л.д. 68).

О наличии задолженности ответчика перед истцом на 21.11.2008 в сумме 243 840 рублей 84 копеек следует из акта сверки от 02.12.2008 (т. 2, л.д. 139).

Данная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением N 1545 от 21.11.2008 (т. 2, л.д. 85).

В период с 21 по 27 ноября 2008 ООО "Аэросервис" получило бланки строгой отчетности для продажи авиабилетов, что подтверждается также и расходными накладными N 2604, 2619, 2639, 2611, 2590 (т. 2, л.д. 80-84).

Платежными поручениями N 1549 от 21.11.2008, N 550 от 21.11.2008, N 1552 от 24.11.2008, N 1556 от 25.11.2008, N 1564 от 26.11.2008, N 1571 от 27.11.2008, N 572 от 27.11.2008 на общую сумму 1 815 500 рублей ООО "Аэросервис" произведена предоплата за полученные бланки авиабилетов (т. 2, л.д. 86-93).

Согласно реестру проданных авиабилетов, составленного владельцем схемы, администратором всех систем, ООО "Аэросервис" в спорный период осуществлена продажа билетов на сумму 2 189 402 рубля, комиссионное вознаграждение ответчика за ноябрь 2008 составило 65 597 рублей 36 копеек (т. 2, л.д. 93-100).

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что возможность составить реестр проданных билетов имеется только у владельца распределительной системы, позволяющей в автоматическом режиме обеспечивать доступ пультам агентств к ресурсу мест авиаперевозчиков. У ООО "Авиационно-Транспортное агентство" доступ к данной системе не имеет. Сумма от реализации билетов в размере 2 189 402 рубля и комиссионное вознаграждение ответчика за ноябрь 2008 определены программой.

Истцом ответчику выставлены счета N 486 от 28.11.2008 на сумму 34 576 рублей за нарушение правил продажи авиабилетов, N 487 от 30.11.2008 на сумму 1 010 рублей - штраф за аннулированные БСО (том 1, л.д. 109, 150).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 343 890 рублей 64 копейки (2 189 402 рубля /сумма от продажи билетов/ + 243 840 рублей 84 копейки /задолженность на 21.11.2008/ + 34 576 рублей /нарушение правил продажи билетов/ + 1 010 рублей /штраф за аннулированные БСО/ - 243 840 рублей 84 копейки /оплачено 21.11.2008/ - 1 815 500 рублей /предоплата за бланки/ - 65 597 рублей 36 копеек /комиссионное вознаграждение/).

Кроме того, наличие у ответчика задолженности в размере 343 890 рублей 64 копейки также подтверждается актом сверки от 02.12.2008 (т. 2, л.д. 139).

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Авиационно-Транспортное Агентство" требований, в связи с чем правомерно взыскал с ООО "Аэросервис" задолженность по субагентскому договору N 13-пр от 01.08.2005 в размере 343 890 рублей 64 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства наличия у ответчика задолженности по субагентскому договору N 13-п от 01.08.2005 по состоянию на 21.11.2008 в размере 243 840 рублей 84 копейки отсутствуют, подлежит отклонению, так как платежным поручением N 1545 от 21.11.2008 ООО "Аэросервис" произвело перечисление истцу выручки от продажи авиабилетов за вторую декаду ноября 2008 в сумме 243 840 рублей 84 копейки, что свидетельствует о признании ответчиком наличия по состоянию на 21.11.2008 задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала необходимость исследовать отношения сторон до 21.11.2008, анализировать размер задолженности, характер и основания возникновения задолженности по состоянию на 21.11.2008, в связи с чем данные доводы апелляционной инстанции также отклоняются.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что расчетное письмо ООО "Авиационно-Транспортное Агентство" по продажам за период с 11.11.2008 года по 20.11.2008 подписано Январевым В.Г., который не является единоличным исполнительным органом ООО "Авиационно-транспортное агентство", не обладал полномочиями на принятие обязательств от имени ООО "Аэросервис", суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Расчетное письмо по продажам за период с 11.11.2008 года по 20.11.2008 свидетельствует о наличии задолженности ответчика, возникшей до 21.11.2008, которая предметом рассмотрения данного спора не является.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствие на расчетном письме подписи уполномоченного лица свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме документа по смыслу ч. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации данная норма определяет требования, предъявляемые к форме и содержанию сделки, к которой расчетное письмо не относится, следовательно, ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки от 02.12.2008, подтверждающий задолженность ответчика в размере 343 890 рублей 64 копейки, ответчиком не подписан, поэтому ссылка на него в решении суда необоснованна, не могут быть признаны состоятельными, поскольку акт сверки от 02.12.2008 представлен истцом в качестве расчета суммы задолженности, оценен судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ответчика (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому данный акт правомерно признан судом допустимым доказательством.

То обстоятельство, что расходные накладные N 2604, 2619, 2639, 2611, 2590 о получении ответчиком бланков авиабилетов директором ООО "Аэросервис" либо иным уполномоченным лицом не подписаны, Январев В.Г. не имел полномочий действовать от имени ООО "Аэросервис", не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается, что в оспариваемый период в офисах ООО "Аэросервис" производилась продажа авиабилетов, осуществление которой ввиду наличия системы пультов автоматизированной системы бронирования авиабилетов, валидаторов возможно только сотрудниками ответчика. Размер задолженности подтвержден реестром проданных авиабилетов, составленного владельцем схемы, администратором всех систем (т. 2, л.д. 93-100).

Мнение ответчика о том, что у Январева В.Г. имеется личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела, поскольку является в настоящее время одним из руководящих сотрудников истца, доказательствами в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 года по делу N А76-27167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских