Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 18АП-2554/2009

г. Челябинск

21 апреля 2009 г.

N 18АП-2554/2009 Дело N А07-3708/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2009 года по делу N А07-3708/2009 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давыденкова Татьяна Александровна (далее - ИП Давыденкова Т.А., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 26.09.2008 N 13-07/09 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2009 года по настоящему делу, заявление ИП Давыденковой Т.А. принято арбитражным судом первой инстанции к производству.

Одновременно ИП Давыденковой Т.А. заявило о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 26.09.2008 N 13-07/09 (л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2009 года по делу N А07-3708/2009 (л.д. 26-27) заявление ИП Давыденковой Т.А. было удовлетворено: приостановлено действие решения МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан от 26.09.2008 N 13-07/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявленного требования.

С данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось заинтересованное лицо.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительной меры отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение норм материального права, а именно ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Налоговый орган считает, что недопустимо приостановление действия решения инспекции, если есть основания полагать, что приостановление действия указанного решения может нарушить баланс частных и публичных интересов, поскольку при разрешении дела в пользу налогового органа, у налогоплательщика могут отсутствовать достаточное количество денежных средств для исполнения обязанностей перед бюджетом.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан и ИП Давыденковой Т.А. в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Давыденковой Т.А. Межрайонной инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 26.09.2008 N 13-07/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам, пени, штраф, всего в общей сумме 8 504 719 руб. 35 коп.

В тот же день (26.09.2008) Межрайонной инспекцией были приняты решения N 13-07/09/11 и N 13-07/09/12 о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ИП Давыденковой Т.А. (л.д. 15-18).

Также на основании обжалуемого решения от 26.09.2008 N 13-07/09 налоговым органом в адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 8 495 652 руб. 02 коп.

Неисполнение в добровольном порядке требований налогового органа, послужило основанием для выставления решения от 10.11.2008 N 8322 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 14), которое, в свою очередь, послужило основанием для возбуждения исполнительного производства (постановление от 11.11.2008 (л.д. 19) и вынесению постановления от 14.11.2008 о наложении ареста, запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств (л.д. 20).

В рамках исполнительного производства N 80/6/50045/29/2008, судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 24.11.2008 о наложении ареста (описи имущества) на сумму 150 000 руб. и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 21-22).

В рамках исполнительного производства N 80/6/4992/29/2008, также вынесено постановление от 17.02.2009 о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста имущества должника (л.д. 23-24).

ИП Давыденкова Т.А. не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2008 N 13-07/09, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно с ходатайством об обеспечении указанного заявления в виде приостановлении действий решения налогового органа до вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство ИП Давыденковой Т.А. о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора и недопущение взыскания денежных средств в результате исполнения оспариваемого акта налогового органа до разрешения судом вопроса соответствия его налоговому законодательству. Арбитражный суд считает, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является проверка законности ненормативного акта налогового органа, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст.ст. 123, 126 НК РФ, в ходе которой предприниматель ходатайствует о приостановлении действия решения налогового органа от 26.09.2008 N 13-07/09 до разрешения арбитражным судом первой инстанции спора по существу.

Принимая во внимание предмет заявления, а также оценив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и представленные ею доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об их достаточности и обоснованности для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 26.09.2008 N 13-07/09 до рассмотрения дела по существу.

Принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), обеспечивают защиту имущественных интересов предпринимателя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, и являются соразмерными заявленным требованиям.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Законность принятия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа в отношении ИП Давыденковой Т.А., может быть оценена только в судебном порядке при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, целью принятия обеспечительной меры в данной ситуации являлось именно недопущение изъятия из оборота налогоплательщика определенной денежной суммы.

Арбитражным судом доводы сторон и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о том, что принятие обеспечительных мер уменьшит негативные последствия для налогоплательщика.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеперечисленного, обеспечительная мера принята судом первой инстанции на законных основаниях.

Руководствуясь статьями, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2009 года о принятии обеспечительной меры по делу N А07-3708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова