Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2725/2009

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

Дело N А76-23601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-23601/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Волоуйских И.И. (доверенность от 02.02.2009 N 07/09), ЗАО "Интертрейд" - Абдувалиева Р.А. (доверенность от 17.02.2009), ОГУП "Челябоблжилкомхоз" - Оносовой Е.А. (доверенность от 23.01.2009),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Интертрейд" (далее - ЗАО "Интертрейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Челябинской области (далее - Управление, УФРС, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое здание - оздоровительный центр), расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт 60/А, Литера И, инвентарный номер 25543, оформленному уведомлением от 19.08.2008 N 103/2008-499-501, возложении обязанности на Управление произвести регистрацию права собственности за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью, права хозяйственного ведения за Областным государственным унитарным предприятием "Челябоблжилкомхоз", а также регистрацию перехода права собственности от субъекта Российской Федерации - Челябинской области к ЗАО "Интертрейд", г. Челябинск на объект незавершенного строительства (нежилое здание - оздоровительный центр), расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт 60/А, Литера И, инвентарный номер 25543.

Определением суда от 09.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шолохов Н.В., г. Челябинск (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Шолохов Н.В.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП).

Определением суда от 02.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Областное государственное унитарное предприятие "Челябоблжилкомхоз", г. Челябинск (далее - ОГУП "Челябоблжилкомхоз", Областное предприятие), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее - Министерство, Минпром).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы, поименованные в ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", достаточные для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Ссылка УФРС на истечение срока действия Постановления Главы г. Челябинска N 537-п от 22.06.2001 не имеет правового значения, так как на указанное основание УФРС не ссылалось при издании оспариваемого акта. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд считает возможным возложить обязанность на УФРС по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности Челябинской области, права хозяйственного ведения за ОГУП "Челябоблжилкомхоз" а также регистрацию перехода права собственности от субъекта Российской Фдерации к ЗАО "Интертрейд".

УФРС по Челябинской области с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих доводов ссылалось на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что основанием отказа в государственной регистрации является лишь два обстоятельства, поименованных в ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации, а именно: если представленные на регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; и имеются противоречие между заявленными уже зарегистрированными правами. Основанием для отказа явилось не представление на регистрацию подлинного экземпляра проектной документации, так как в соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ N 122-ФЗ документы предоставляются на государственную регистрацию в двух экземплярах один из которых подлинник. Представленная на госрегистрацию проектная документация не соответствует п. 12 ст. 48 ГрК РФ, представлена в копиях, не содержит отметок о прохождении экспертизы. Суд не дал оценки обстоятельству отсутствия разрешения на строительство, Постановление N 537-п от 18.04.2002 не может быть рассмотрено как разрешение на строительство, так как выдано не компетентным органом.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Закрытого акционерного общества "Интертрейд" за основным государственным регистрационным номером 1067449040229, о чем выдано свидетельство серии 74 N 004606998 (л.д. 26 т.1).

22.06.2001 постановлением Главы г. Челябинска N 735-п Областному предприятию предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование из земель промышленного назначения площадью 1,2480 га для эксплуатации нежилых зданий по Троицкому тракту, 60а в Советском районе (л.д. 29 т.1).

18.04.2002 Главой г. Челябинска издано постановление N 537-п, в соответствии с которым областному предприятию разрешено сроком на два года проектирование и строительство оздоровительного центра для производственной базы предприятия на земельном участке из земель поселений (производственная зона) площадью 0,1327 га по Троицкому тракту, 60а в Советском районе (л.д. 30 т.1).

28.05.2007 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" в лице филиала по Челябинской области (продавцом) и ЗАО "Интертрейд" подписан протокол N 248 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым в собственность покупателя переходит недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (нежилое здание - оздоровительный центр) площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60/А, литера И, инвентарный N 25543, который расположен на земельном участке, принадлежащем ОГУП "Челябоблжилкомхоз" на праве бессрочного (постоянного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2001 (л.д. 31-34 т.1).

01.06.2007 составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 35 т.1).

11.01.2008 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8226/2007-16-347 исковые требования ОГУП "Челябоблжилкомхоз" удовлетворены, признаны недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества - объекта незавершенного строительства (нежилое здание - оздоровительный центр), площадью 119,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60/А, литера И, инвентарный номер 25543, оформленные протоколом N 248 от 28.05.2007 (л.д. 6-12 т.3).

11.03.2008 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N N18АП-1066/2008, 18АП-1065/2008 по этому же делу решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ОГУП "Челябоблжилкомхоз" отказано (л.д. 38-41 т.1).

12.05.2008 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3248/08-С5 по делу N А76-8226/2007-16-347 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставлено без изменения, жалоба ОГУП "Челябоблжилкомхоз" - без удовлетворения (л.д. 43-44 т.1).

12.03.2008 СПИ Шолоховым Н.В. в рамках сводного исполнительного производства N 7541, возбужденного на основании исполнительных листов Арбитражного суда Челябинской области, судов общей юрисдикции о взыскании денежной задолженности с должника - ОГУП "Челябоблжилкомхоз", вынесено постановление (утверждено и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП), в соответствии с которым на УФРС была возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности за Челябинской областью и права хозяйственного ведения за должником ОГУП "Челябоблжилкомхоз" на незавершенный строительством объект (л.д. 36-37 т.1).

13.03.2008 в УФРС обратились с заявлениями: УФССП о регистрации права собственности, ОГУП "Челябоблжилкомхоз" о регистрации права хозяйственного ведения, УФССП о регистрации перехода права, ЗАО "Интертрейд" о регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 124,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60а (л.д. 6-7, 8-9, 10-11, 12-13 т.2).

31.03.2008 письмом исх. N 103/2008-499 УФРС сообщило о приостановлении регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с непредставлением подлинного экземпляра проектной документации, разрешения на строительство, справки о самостоятельном строительстве, заключение независимого оценщика, нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов субъекта РФ. Кроме того, сообщалось, что направлен запрос о наличии либо отсутствии ареста (л.д. 103-104 т.2).

01.04.2008 в дополнение к документам, представленным ранее, в УФРС были представлены постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отчет от 18.12.2006, проектно-сметная документация, определение от 14.03.2008, постановление суда от 11.03.2008, проект оздоровительного центра (л.д. 53 т.1).

08.05.2008 письмом исх. N 103/2008-499 УФРС уведомило о приостановлении государственной регистрации прав на основании заявления представителя ЗАО "Интертрейд" (л.д. 123 т.2).

19.08.2008 письмом исх. N 103/2008-499-501 УФРС сообщило об отказе в государственной регистрации права и перехода права на объект недвижимого имущества, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации (л.д. 8 т.1).

Заявитель, считая вышеуказанный отказ регистрирующего органа незаконным, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, поскольку отсутствие государственной регистрации соглашения нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует осуществлению им экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно этой же норме права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

При этом в силу части 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прав в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания. Кроме того, в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что предусмотрено абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, прав на недвижимое имущество и представляемые на регистрацию, должны отражать информацию, необходимую государственной регистрации в ЕГРП.

В силу ч.5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прав отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с ч.1. ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч.3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.14 ч.1. ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество приобретено истцом на торгах, которые судебными актами по делу N А76-8226/2007 признаны действительными, проведенными без нарушения правил.

УФССП, ЗАО "Интертрейд" и ОГУП "Челябжилкомхоз" обратились с заявлениями о регистрации соответствующих прав на спорный объект недвижимости с приложением документов.

Установив, что заявителем представлены на регистрацию, все документы, указанные в ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации соответствующих прав у УФРС не имелось.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в отсутствии регистрации прав собственности, заявитель лишен возможности реализовать права собственника в отношении данного имущества, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы.

Поскольку совокупность условий, необходимая для признания отказа в регистрации права собственности, установлена, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является верным.

Установив, что отказ УФРС в регистрации прав не соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно избрал способ восстановления нарушенного права заявителя путем возложения обязанности на УФРС произвести государственную регистрацию права собственности за субъектом РФ - Челябинской областью, права хозяйственного ведения за ОГУП "Челябоблжилкомхоз", а также регистрацию перехода права собственности от субъекта РФ - к ЗАО "Интертрейд", права собственности за заявителем на спорный объект в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Доводы жалобы о том, что основанием для отказа явилось не представление на регистрацию подлинного экземпляра проектной документации, так как в соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ N 122-ФЗ документы предоставляются на государственную регистрацию в двух экземплярах один из которых подлинник, отклоняются судом апелляционной инстанции. Требование закона о предоставлении подлинного экземпляра документации направлено на возможность осуществления органом государственной регистрации контроля за соответствием предоставляемых в материалы регистрационного дела копий документов их подлинникам. Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию были представлены копии проектных документов, заверенные уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим деятельность по регистрации права в рамках исполнительного производства, в силу чего указанное обстоятельство не могло являться препятствием для осуществления регистрации права.

Доводы жалобы о том, что представленная на госрегистрацию проектная документация не соответствует п. 12 ст. 48 ГрК РФ, не содержит отметок о прохождении экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку УФРС не указало данное обстоятельство в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

Арбитражным судом установлено, что в период составления представленной на регистрацию проектной документации по отношению к проведению государственной экспертизы строительной документации продолжали действовать нормы статьи 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, устанавливающие необходимость осуществления в определенных случаях государственной экспертизы градостроительной документации. Доказательств отнесения представленной проектной документации к разряду градостроительной документации в отношении которой на моменте составления предъявлялись требований о прохождении экспертизы не представлено.

Доводы о том, что суд не дал оценки обстоятельству отсутствия разрешения на строительство, так как Постановление N 537-п от 18.04.2002 не может быть рассмотрен как разрешение на строительство, так как выдано не компетентным органом, подлежит отклонению, поскольку фора разрешения на строительства утверждена Постановлением правительства от 24 ноября 2005 г. N 698.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 по делу N А76-20662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова В.В.Баканов